موضوع: چرا باید بگوییم "امام خامنه ای"؟

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

سلام

و اما در مورد دوست عزیزی که از من معنای امام را میطلبد باز هم حدیثی از امام علی(ع) هست که میفرماید ما را فقط خدا مپندارید انگاه هرچه دوست دارید درباره ما بیاندیشید.
و تمام حرف من این است که چرا و چرا از لفظ امام که بار معنایی خاصی برای شیعیان دارند برای این افراد عادی استفاده بشود؟
چرا یک لفظ دیگر را بکار نمیبرید؟

این الآن تعریف امام بود؟ امام یعنی ما را فقط خدا مپندارید؟ خب این یه تعریف جدیده!:)
امام یعنی رهبر و پیشوا و حاکم امت! و بار معنایی امام برای شیعه همین تعریفی است که عرض کردم... هیچ کدام از افرادی که لفظ امام را برای امام خامنه ای استفاده میکنند قائل به این نیستند که ایشان مقامی همپای ائمه دارد و خوب میدانند بکار بردن لفظ امام برای ایشان بمعنی آنست که ایشان را به عنوان حاکم و ولی خود در حکومت اسلامی قبول دارند! و الا اگر ما به ایشان امام هم نگیم ایشون امام هستند! و این وظیفه ی خطیر به دوش ایشان هست!

این دقیقا توصیف امام را میکند نه یک شخص عادی را در نظر گرفته است.

چرا از لفظ مطلق (عبد) در حدیث استفاده شده؟

البته بوضوح معلومه که مشکل شما فقط لفظ امام نیست و مشکل از جای سفلی تری است شما با مبانی مشکل دارید! بهتره وقت خودتون و ما رو بر سر این بحث تلف نکنید و بیاید از پایه شروع کنید!

نوشته اصلی توسط كلمات آخر

رهبر را مجلس خبرگان تعيين ميكند
مجلس خبرگان را راي مردم تعيين ميكند
اعضاي مجلس، براي راي آوردن با يكديگر به رقابت مي پردازند، از گروهي حمايت و بر گروهي مي خروشند
براي جلب راي، طرفند هاي سياسي به كار مي برند
به عضويت حزبي در مي آيند و يا با حزب ديگري به مشاجره مي پردازند
در سخنرانيها و برنامه هايشان در مجلس خبرگان، از رهبران احزابشان مشورت مي گيرند
و در انتخابهايشان مصالح حزبي خودشان را هم رعايت مي كنند

حالا ما بايد به رهبري كه توسط چنين مجلسي "و به احتمال زياد با درنظر گرفتن منافع حزبي" تعيين ميشود "نايب بر حق امام زمان" بگوييم؟

این چه استدلالی است بزرگوار ؟
مگر نه اینکه در زمان غیبت امام عصر نائب ایشان یک مجتهد جامع الشرایط است ؟
حالا این مجتهد را چگونه انتخاب کنند ؟ آیا با این شکل انتخاب که مردم از بین مجتهدین و علمای اعلام از هر بلاد چند تا را برای این کار انتخاب نمایند مشکلی هست؟
تازه ما که نشنیدیم بر سر انتخاب رهبر کنونی جدالی پیش آمده باشد و مجلس خبرگان دسته بندی شده باشند و بر سر این انتخاب بحث جناحی کرده باشند .و بقول شما برای جلب آراء متوسل به ترفندی شده باشند . شما اگر موردی سراغ دارید بفرمایید .
تازه ما که ندیدیم برای رهبر کنونی رقیبی بوده تا آن مشاجرات صورت گرفته باشد یا نیاز به مشاوره با رهبران احزابی بوه باشد (بقول شما ) . لطفا" مورد ذکرکنید ماهم مطلع شویم .
نکنه با مجلس شورا اشتباه گرفتید؟

رهبر را مجلس خبرگان تعيين ميكند
مجلس خبرگان را راي مردم تعيين ميكند
اعضاي مجلس، براي راي آوردن با يكديگر به رقابت مي پردازند، از گروهي حمايت و بر گروهي مي خروشند
براي جلب راي، طرفند هاي سياسي به كار مي برند
به عضويت حزبي در مي آيند و يا با حزب ديگري به مشاجره مي پردازند
در سخنرانيها و برنامه هايشان در مجلس خبرگان، از رهبران احزابشان مشورت مي گيرند
و در انتخابهايشان مصالح حزبي خودشان را هم رعايت مي كنند

حالا ما بايد به رهبري كه توسط چنين مجلسي "و به احتمال زياد با درنظر گرفتن منافع حزبي" تعيين ميشود "نايب بر حق امام زمان" بگوييم؟

سلام
"ماست مالی کردن" واژه ی خوبی برای صحبت هاتون بود

ظاهرا درسته اما یک یا چند جای کار میلنگه
مثلا میشه گفت
انسان سالم بیکار نیست
انسان بیکار هم کاری مهم تر از اینترنت نداره
بس شما و من و همه ی کاربران انسان بیمار هستیم !!
از نظر منطقی هم روش حرفی نیست !
a=b
b=c
a=c

اما به این حرف من میگن ماست مالی کردن ...
توی صحبت شما چند تا نکته حذف شدن و چند نکته اضافه شدن تا نتیجه دلخواه از مجموع جملات بدست بیان
حداقل این برداشت من بود
صحبت زیاده
اما شما رو ارجاع میدم به کتاب
ولایت فقیه ، ولایت فقاهت و عدالت از آیت الله جوادی آملی
2/3 اولش خیلی نیاز نیست
ولی 1/3 آخرش مخصوصا سوال و جواب ها ، جواب خیلی از صحبت ها رو داده

سلام
دوست گرامی
من به اندازه خودم به کلمه امام و معنای ان پی برده ام و میدانم که این دانش حتی قطره ای بیش نیست.
زیرا معنای امام را کسی درک خواهد کرد که به حبل الله و عروه الوثقی چنگ زده باشد و نور ایمان و هدایت را در قلب خویش احساس کرده باشد و فهمیده باشد که بواسطه امام و نورش انسان معمولی بال در می اورد و در فضای معنوی اوج میگیرد و به خدا نزدیکتر میشود.
من هر انچه حدیث بیاورم شما ذهنیت خود را دنبال میکنید.
حتی روایاتی که از معصومین(ع) هم رسیده و انسانهایی را که ایشان را از مقام خودشان بالاتر برده اند مورد شماتت قرار داده اند و از انها دوری جسته اند و گاهی ایشان را به کفر و شرک متهم کرده اند و دستور قتل ایشان را صادر کرده اند و اینکه چرا خامنه ای و خمینی در مقابل امام خواندنشان هیچ واکنشی از خود نشان نمیدهند هم اگر برای شما بیان کنم باز بهانه ای دیگر می اورید.

دوستان گرامی یک مثالی میزنم
دنیا همانند یک میدان بزرگ مین با انواع خطرات است. امام همانند راهنمایی است که به تمامی گذرگاههای این میدان مین با علم خداوندی واقف است. او شروع به حرکت میکند و از این میدان قصد عبور میکند. تنها کسانی به سلامت از این میدان عبور میکنند که درست جا پای امام بر حق گذارند و نه لحظه ای از او پیش افتند و نه لحظه ای از او پس افتند.

تمام بنیان ولایت فقیه و نایب امام زمان خواندن انسانهای معمولی که هیچگونه تاییدی از سوی امام بر حق مهدی موعود(ع) ندارند بر اساس حدیث زیر است.
قال مولانا الامام المهدی-عجل الله تعالی فرجه الشریف- :
(أَمَّا الْحَوادِثُ الْواقِعَهُ فَارْجِعوُا فیها إِلى رُواهِ حَدیثِنا، فَإِنَّهُمْ حُجَّتی عَلَیْكُمْ وَأَنَا حُجَّهُ اللّهِ عَلَیْهِمْ)[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
امّا در رویدادهاى زمانه، به راویان حدیث ما رجوع كنید. آنان، حجت من بر شمایند و من، حجّت خدا بر آنانم

شما به ما بفهمانید کجای این حدیث اورده است که حکومت ولایت فقیه تشکیل بدهید و انسانهای معمولی را امام بخوانید و انها را نایب امام زمان بخوانید؟

اگر هم نمیخواهید ادامه دهید من اصرار ندارم

سلام دوستان گرامی

دلیل امام گفتن شما به خامنه ای و خمینی چیست؟

اگر منظورتان این است که امام 13 و 14 هستند که میدانم این نیست و بنابراین ان را مردود میشماریم.

اگر به قول شما منظورتان این است که انها را پیشوا و مقتدا و هدایتگر مینامید باید گفت که انسانهای بزرگ دیگری هم در طول تاریخ شیعه بوده اند همانند شیخ طوسی و شیخ صدوق و شیخ کلینی و علامه مجلسی و بسیاری بزرگان دیگر هم هستند چرا به ایشان امام نگفتند؟

و اگر میگویید ایشان رهبری و حاکمیت یک جامعه را در اختیار نداشتند تا به انها نیز امام بگویند باید گفت که امامان معصوم(ع) هم حاکمیت جامعه را بر عهده نداشتند پس چرا به انها امام میگویند؟

و اگر میگویید ما به انها امام میگوییم و انها خود را امام نمینامند پس چرا وقتی امام نیستند و خودشان به این امر واقفند که انها را مقامی میدهند که جایز نیست سکوت میکنند و فتوایی نمیدهند که هرکس ما را امام بنامد کافر و مشرک است؟

فکر کنم حفظ نظام و قدرت سیاسی برای خیلیها که ادعای شیعه میکنند از حفظ دین محمد(ص) که امام حسین(ع) به خاطر ان جانش را بر کف دستش گذاشت تا حفظش کند مهمتر است.

اگر شما اصرار دارید که به خمینی و خامنه ای کلمه و واژه امام را که در فرهنگ شیعه از حرمت و قداست بالایی برخوردار است و اصلا تمامی اختلاف ما با سنیها در همین کلمه امام است وگرنه هیچ مشکلی در اصول دیگر نداریم اطلاق کنید پس به معصومین(ع) چه نامی را باید اطلاق کنیم؟

فرق میان این امام و ان امام چیست؟

ایا ما هم باید همانند امام صادق(ع) از شما تقیه کنیم و در ظاهر امامهای ساختگیتان را قبول کنیم و در باطن به دین و مذهب خویش باشیم؟

دوستان عزیز کمی واقع بین باشید
من میگویم اگر قرار است به ایشان امام بگویید پس میتوان به ایشان پیغمبر هم گفت رسو و نبی هم گفت و کسی که اداعای این دورا بکند در اخر همانند باب الله و بهالله ادعای خدایی هم میکند.

پس اصول پنجگانه شیعه چه میشود؟
ایا باید از این به بعد به اصول توحید و معاد و نبوت و امامت و عدل شیعه یک اصل دیگر به نام اصل ولایت فقیه و نیابت امام زمان که به درجه امامت هم میتواند برسد اضافه بکنیم؟

لااقل مکتب خود را کامل توضیح بدهید

به نام خدا

امام(ع) وصی نبی محمد مصطفی(ص) است که حتی از جانب ایشان هم انتخاب نمیشود و مقام امامت ایشان از جانب خداوند به ایشان تفویض میشود.

طبق بسیاری از احادیث رسیده کسی که نهایت سعی و تلاش خود را در طاعت و عبادت خدا بکند ولی ولایت و زعامت این امامان معصوم(ع) را قبول نداشته باشد و یا دیگری را در امر ولایت و امامت شریک بداند که چنین حقی را از طرف خدا نداشته باشد از دایره دین خارج است و به کفر و شرک گراییده است و اعمالش مورد قبول واقع نمیشود

به غیر از امام حسن و امام حسین(ع) مقام امامت در باقی امامان از پدر به پسر میرسد و هر امامی امام قبل از خود را در هنگام وفات غسل میدهد. یعنی امام سجاد(ع) به قدرت خدا از زندان یزید خارج شد و مسافت طولانی را تا کربلا طی کرد و بدن مطهر امام حسین(ع) را غسل داد.

هرانچه به پیامبران و امامان قبل از ان امام رسیده در نهایت با انتصاب ایشان به مقام ولایت و امامت به ایشان به ارث میرسد.یعنی قران و زره و نیزه و پرچم محمد(ص) و جفر حضرت فاطمه(ع) و تورات و عصای موسی کلیم الله(ع) و انجیل عیسی مسیح(ع) و زبور داوود(ع) و دیگر مواریث انبیا(ع) به این امامان معصوم(ع) یکی بعد از دیگری به ارث میرسد

امام در شب قدر کلیه امورو مقدرات جهان بر ایشان فرود می اید و ایشان مقسم امور از ناحیه خداوند بر جهان هستی هستند

امام معصوم از کلیه گناهان و خطاهای شناخته شده و شناخته نشده است و به واسطه علمی که خداوند به ایشان عطا کرده است بر تمامی امور جهان از ریز تا کلان و از اتم تا کهکشانها احاطه دارد و محل امد و شده فرشتگان و جنیان است

امام حبل الله است عروه الوثقی است نور الله است ذکر الله است عین الله است یدالله است. قبل از همه مخلوقات افریده شده است و تا بعد از نابودی همه مخلوقات هم وجود خواهد داشت. و به واسطه قدرت خداوندی میتواند در زمانها و مکانهای متعددی باشد.

به واسطه امام خداوند بر بندگان خویش حجت را تمام میکند تا کسی بهانه برای گریز از فرمان خداوند نداشته باشد

به واسطه معصومین(ع) حضرت ادم(ع) بخشیده شد و کشتی نوح(ع) به سلامت بر زمین نشست و یونس(ع) از شکم ماهی به سلامت بیرون امد

امامان(ع) راسخون در علم هستند و تمامی قران را از محکمات و متشابهات و از باطن و ظاهر را میشناسند و جز تفسیر و تاویل انها از قران تفسیر دیگری قابل قبول نیست.

و بسیاری صفات دیگر که اگر خواستید از احادیث برای شما نقل میکنم

چنین شخصی در فرهنگ شیعه امام نامیده میشود

حال شما میخواهید یک انسان عادی همانند خمینی و خامنه ای و موسی صدر را امام بنامید و بعد در مغالطه ای اشکار بگویید که منظور ما چیز دیگری است؟

اگر واقعا راست میگویید و هیچ قصد و نیتی ندارید چرا واژه دیگری را برای انها بکار نمیبرید و دست روی این واژه که بار معنایی عمیقی برای شیعه دارد گذاشته اید؟

نوشته اصلی توسط كلمات آخر

رهبر را مجلس خبرگان تعيين ميكند
مجلس خبرگان را راي مردم تعيين ميكند
اعضاي مجلس، براي راي آوردن با يكديگر به رقابت مي پردازند، از گروهي حمايت و بر گروهي مي خروشند
براي جلب راي، طرفند هاي سياسي به كار مي برند
به عضويت حزبي در مي آيند و يا با حزب ديگري به مشاجره مي پردازند
در سخنرانيها و برنامه هايشان در مجلس خبرگان، از رهبران احزابشان مشورت مي گيرند
و در انتخابهايشان مصالح حزبي خودشان را هم رعايت مي كنند

حالا ما بايد به رهبري كه توسط چنين مجلسي "و به احتمال زياد با درنظر گرفتن منافع حزبي" تعيين ميشود "نايب بر حق امام زمان" بگوييم؟

عامل اصلی انتخاب مولا علی ع بعد از عثمان تمایل خواص جامعه و علما و صاحب منفذان (خبرگان) به ایشان بود

خواص و علما جامعه هم هرکدام عقبه ی مردمی و قومی خاص خود را داشتند!

چه خواص طرفدار حق چه خواص طرفدار باطل هرکدام بیشتر میکوشیدند تا قدرت بیشتری و نفوذ اجتماعی بالاتری داشته باشندتا هر یک به هدف های خود راحت تر برسند (منافع حزبی خواص اهل حق در رسیدن به حکومت اسلامی و ولایت ولی خدا بر جامعه است و منافع خواص طرفدار باطل در مطامع دنیوی)...

عده ای از خواص باطل هم فکر کردند در بیعت با علی سودی برای آنها نهفته است پس مردم را به سمت این بیعت دعوت کردند بگونه ای که بگفته ی مولا:"حسن و حسین علیهما السلام در زیر دست و پا ماندند و مانند موهای پشت گردن کفتار بر سرم ریختند" تا با مولا بیعت کنند!

برای مثال کسانی هم مثل طلحه و زبیر که جزو خواص و خبرگانی بودند که متمایل به سمت علی بن ابی طالب بودند و مردم را به بیعت به سمت او خواندند ولی بعد به دلیل سهم خواهی از بیت المال و یا بقول شما زد و بندهای حزبی غربال شدند!

در بین خواص اهل حق هم کسانی شاخص تر بودند مثل عمار یاسر که جهت دهی افکار و تبیین اندیشه های مولا علی ع در بین دیگران با وی بود!

اما در طرف دیگر در زمان حسین بن علی ع و ماجرای عاشورا خواص و خبرگان جامعه درست تصمیم نگرفتند...

خب همینطور که در تاریخ دیدید این قضیه و روال معمولی که شما گفتید(که بیانگر شرط مقبولیت ولی فقیه بود) یک موقعی حسین بن علی ع را به مسلخ کربلا میکشاند و در برهه ای دیگر از تاریخ علی بن ابی طالب ع را بر مسند حکومت مینشاند و موجب اقامه عدل می شود!
مقبولیت نه دلیلی بر ناحق بودن است و نه دلیلی بر حق بودن ، باید حق را شناخت تا اهل حق را بتوان شناخت!
و آنهایی که حق را شناخته اند، خوب میدانند که امروز حق امام سید علی خامنه ای روحی فداء است!

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

سلام
...

سلام
تعریف کلمه ی امام را نکردید؟ تعریف امام چیست؟
البته از این جمله ای که گفتید:

فکر کنم حفظ نظام و قدرت سیاسی برای خیلیها که ادعای شیعه میکنند از حفظ دین محمد(ص) که امام حسین(ع) به خاطر ان جانش را بر کف دستش گذاشت تا حفظش کند مهمتر است.

معلوم است مشکلتون بیخ داره! (در این سالها که نام اسلام و رسم اسلام ناب محمدی در جهان با جمهوری اسلامی زنده مانده) حالا لفظ امام را بهانه کردید و حاضر هم نیستید تعریفش کنید! فقط به برخی از شئون و درجات ائمه معصومین اشاره کردید!

مثال نقض مجادلات شما دو آیه از قرآن است که در آن آمده :«أَئِمَّةً يَدْعُونَ إِلَى النّارِ» و «أَئِمَّةَ الْكُفْرِ»

نگفتید چرا لفظ عبد به صورت مطلق اومده؟؟!!

شما تحصیلاتتون در چه مقطعی هست؟

سلام

و اگر میگویید ما به انها امام میگوییم و انها خود را امام نمینامند پس چرا وقتی امام نیستند و خودشان به این امر واقفند که انها را مقامی میدهند که جایز نیست سکوت میکنند و فتوایی نمیدهند که هرکس ما را امام بنامد کافر و مشرک است؟

فکر کنم شما ولی فقیه در کشورمون رو با مفتی های تکفیری وهابیت اشتباه گرفتین. نمیدونم شاید هم از قصد بین اونها تشابه ایجاد میکنین.

اصلا تمامی اختلاف ما با سنیها در همین کلمه امام است وگرنه هیچ مشکلی در اصول دیگر نداریم

فکر کنم در مبانی تشیع هم باید یه دقت نظر دیگری داشته باشین.

اگر واقعا راست میگویید و هیچ قصد و نیتی ندارید چرا واژه دیگری را برای انها بکار نمیبرید و دست روی این واژه که بار معنایی عمیقی برای شیعه دارد گذاشته اید؟

به طور مثال مردم لبنان و سوریه هم بدون اینکه تبلیغات تلویزیون و رسانه های ایران رو دیده باشند به مقام معظم رهبری، «اَلسَّیِّدُ القائِد» میگن. حالا فرضا از فردا هم اگه ما ایرانیا بیایم و به ایشون به جای امام، قائد بگیم، همین امثال شما دوباره میاین و لابد ادعا میکنین که قائد در دعای فرج برای امام زمان(عج) به کار رفته (... و حافظا و قائدا و ناصرا و ...) و شماها از قصد این کار رو کردین و رهبرتون ادعای امام زمانی داره! (فکر کنم عملا با این جمله ام کار یادتون دادم که بعدا حرف تازه برای گفتن بلد باشین :دی) بالاخره قدیمیا یه ضرب المثل قشنگ داشتن که میگفت: درِ دروازه رو میشه بست اما ...

من میگویم اگر قرار است به ایشان امام بگویید پس میتوان به ایشان پیغمبر هم گفت رسو و نبی هم گفت و کسی که اداعای این دورا بکند در اخر همانند باب الله و بهالله ادعای خدایی هم میکند.

خیلی خوب خودتونو به ندیدن و نفهمیدن جملات قبلی میزنین و باز ادعا میکنین که رهبران انقلاب ایران خودشون ادعای امامت کردن ... به نظرم بحث کردن با شما خیلی فایده ای نداره. کسی که خودشو به خواب زده نمیشه بیدارش کرد.



پی نوشت:

{محتواي مخفي}

به مهندس سجادی سلام مخصوص بنده رو برسونین

موفق باشین.
92/5/28

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

قال مولانا الامام المهدی-عجل الله تعالی فرجه الشریف- :
(أَمَّا الْحَوادِثُ الْواقِعَهُ فَارْجِعوُا فیها إِلى رُواهِ حَدیثِنا، فَإِنَّهُمْ حُجَّتی عَلَیْكُمْ وَأَنَا حُجَّهُ اللّهِ عَلَیْهِمْ)[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
امّا در رویدادهاى زمانه، به راویان حدیث ما رجوع كنید. آنان، حجت من بر شمایند و من، حجّت خدا بر آنانم

شما به ما بفهمانید کجای این حدیث اورده است که حکومت ولایت فقیه تشکیل بدهید و انسانهای معمولی را امام بخوانید و انها را نایب امام زمان بخوانید؟

خب عزیز دلم تو که از این حدیث نمیتونی به آن واقعیت برسی ، تکلیف ما چیست ؟
تو میگی به من بفهمانید که ... خب بفرمایید رجوع نمایید به کتابهای معتبر همچون ولایت فقیه امام خمینی .
حالا من با عقل ناقصم میگم :
راویان احادیث ایشان کیستند ؟ منظور امام عصر اینست که هر کس جدیث گفت همان مورد قبول است ؟ یا منظورشان احادیثی است که حتما باید از خلفای اول تا سوم منقول باشد؟
شما اگر توانستید برای ما منظور امام عصر از راویان احادیث را معلوم سازید که نقصی و ایرادی بر او نباشد . بسم الله .
حالا اگر راوی سالم تراز همه را یافتی و معرفی نمودی به این سئوال جواب بده :
حجّت امام عصر بر امت چه لقبی میتواند داشته باشد ؟ نمیتواند نائب او و نماینده اش روی زمین باشد ؟
چرا بر سر کلمه ی امام برای نائب امام عصرمشکل داری ؟با وجودی که این امام با آن امام که به معصومین اطلاق می شد فرق دارد . همه ی ما هم میدانیم . و خداوند هم با شنیدن این کلمه در ابتدای نام پیشوایان دینی اعتراضی ندارد تو چرا کاسه داغ تر از آشی ؟

نوشته اصلی توسط صبح ازل

این کار یک بدعت زشت است در کل تاریخ هزار ساله تشیع به هیچ یک از علما لقب امام داده نشد چون شیعه اعتقاد دارد که این لقب فقط مختص 12نفر است , این بدعت را سیاسیون برایتان اختراع کرده اند.

سلام.

این سیاسیونی که میفرمایین از چه سالی این کار رو کردن؟
سال 41 و همزمان با آغاز نهضت امام خمینی(ره) سیاسیونی به این شکل امروزی وجود داشت؟

این نوع برچسب زنی رو چه سیاسیونی برای شما اختراع کردن؟


موفق باشین.
92/5/29