موضوع: بحث و گفتگوی آزاد: جلسه امروز پرسش مجلس از رئیس جمهور!

خیلی به نظر من نزدیک بود...گفتم شما هم بخونید:
__________________________________________
اصلا بحث حمایت از مجلس و یا نمایندگان مجلس نیست. متاسفانه کار را به جایی رسانده‌اند که یا باید این ور خط باشیم یا آن ور خط. یا باید طرف رییس جمهور باشیم یا طرف مجلس. یک نگاه کاملا قبیله‌ای. ولی من اصلا این دوقطبی‌های مسخره را قبول ندارم. داریم درباره دولت و مجلسی حرف می‌زنیم که به یک نظام سیاسی تعلق دارند. مگر دو حکومت داریم؟
این نگاه قبیله‌ای، باعث شده که ادبیات بعضی‌ها مقایسه‌ای شود. وقتی از رفتار دولت انتقاد می‌کنیم، فورا می‌گویند خوب مجلس هم همین طور است! و یا چون به ادبیات احمدی نژاد اعتراض می‌کنیم، می‌گویند خوب مطهری هم گفت پفیوز! در حالی که این مقایسه کاملا اشتباه است. آیا درگیری شخصی و متقابل دو نفر که هنوز هم ادامه دارد، شبیه بی‌احترامی یک نفر (رییس جمهور) به کلیت مجلس است؟ تا کی قرار است با این منطق چشممان را ببندیم؟
برخی به صراحت از رفتار توهین آمیز احمدی‌نژاد حمایت می‌کنند با این توجیه که رفتارش در خور این مجلس است و یا با این ادعا که این مجلس در راس امور نیست! مگر آن روز که امام، مجلس شورای اسلامی را در راس امور می‌دانست، مجلس بی‌عیب و نقص بود و همه نمایندگانش معصوم و کارامد و کارشناس بودند؟ بحث بر سر جایگاه این نهادها و دستگاه‌ها در نظام جمهوری اسلامی است.
حرف من این است که نتیجه طبیعی رفتار فعلی احمدی نژاد، مسخره کردن و مسخره شدن جایگاه مجلس برای همیشه است، نه فقط مجلس فعلی. گیرم که برخی نمایندگان، از سر لج و یا مشکل شخصی با احمدی‌نژاد، این سوالات را مطرح کرده باشند، ولی وقتی ارزش و جایگاه نهاد قانون گذاری کشور با عباراتی سخیف و اهانت آمیز، دچار خدشه می‌شود، ضررش فقط به همین دوره نیست، دودش به چشم همه‌ی دوره‌ها می‌رود.
این قضیه نه فقط درباره مجلس که درباره همه نهادهای مملکت صادق است. وقتی آقای رییس جمهور که به خاطر جایگاه حقوقیش و نه حقیقی، باید در مجمع تشخیص مصلحت نظام حاضر شود و نمی‌شود، این بی‌احترامی ممکن است فردا و پس فردا از سوی هرکس دیگری هم تکرار شود. چراکه یک بار رییسِ بهترین دولت تاریخ آنرا انجام داده و آب از آب تکان نخورده، خیلی از دوستان هم آنرا تایید کرده‌اند! چرا؟ چون حال هاشمی رفسجانی را گرفته!
بی‌احترامی به رییس جمهور و دولت هم همین طور. هیچ فرقی نمی‌‌کند. وقتی به رییس جمهور قانونی کشور که با رای مردم به قدرت رسیده توهین شود، در دوره‌های بعدی هم ممکن است این اتفاق تکرار شود. آن کسی که امروز توهین می‌کند، شاید فردا خودش منتخب مردم شود و توهین بشنود. چون این رویه بارها و بارها تکرار شده و به عادت تبدیل شده.
توجیه کنندگان و حامیان متعصب حواسشان نیست که این نهادهای قانونی کشور است که زیر سوال می‌رود. امروز به بهانه‌ی دوستی با احمدی‌نژاد و دشمنی با رقبای او، از رفتار رییس جمهور با مجلس حمایت می‌کنند و خیلی راحت از کنارش می‌گذرند. فقط به این بهانه که فلان طراح سوال بصیرت ندارد و یا سوالش سیاسی است!
من البته با طرح سوال از احمدی‌نژاد اصلا موافق نبودم. چون با همین سواد کم سیاسی و با توجه به روحیات خاص احمدی‌نژاد و سابقه‌‌اش، می‌دانستم که او به سوالات پاسخ درستی نمی‌دهد و از هر راهی برای له کردن، مسخره کردن و تحقیر نهاد قانون گذاری کشور استفاده می‌کند که کرد. واقعا نمی‌دانم که طراحان سوال طبق چه استدلالی منتظر جواب درست رییس جمهور بودند؟!
از آن طرف هم برخی آدم‌ها و رسانه‌های ظاهرا جدا شده از احمدی‌نژاد، با ذوق فراوان درباره‌ی شکست طراحان سوال گفتند و نوشتند! طوری رفتار می‌کنند که انگار نمایندگانِ مجلسِ یک کشور دیگر به رییس جمهور ایران اعتراض کرده‌اند و احمدی‌نژاد در مجمع عمومی سازمان ملل و در مبارزه با نمایندگان آمریکا و اسرائیل سربلند بیرون آمده است!
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ] که یک جمله‌‌ی آدم‌ها را در فلان جلسه خصوصی و یا عمومی، دلیل ضدیت آنها با ولایت می‌دانند و تا مدتها بر سر بصیرت آدم‌های مختلف حرف می‌زنند، ولی ۱۱ روز ایستادن علنی، عملی و صریح احمدی نژاد را مقابل رهبری، توجیه و از طرف او معذرت خواهی می‌کنند و سوال از رییس جمهور را هم لجبازی شخصی طراحان می‌دانند. انگار نه انگار که اتفاقی افتاده!

آهستان
_____________________________________


قشنگ تونسته توضیح بده!

نوشته اصلی توسط محبّ الزهراء

خیلی به نظر من نزدیک بود...گفتم شما هم بخونید:
__________________________________________
اصلا بحث حمایت از مجلس و یا نمایندگان مجلس نیست. متاسفانه کار را به جایی رسانده‌اند که یا باید این ور خط باشیم یا آن ور خط. یا باید طرف رییس جمهور باشیم یا طرف مجلس. یک نگاه کاملا قبیله‌ای. ولی من اصلا این دوقطبی‌های مسخره را قبول ندارم. داریم درباره دولت و مجلسی حرف می‌زنیم که به یک نظام سیاسی تعلق دارند. مگر دو حکومت داریم؟
این نگاه قبیله‌ای، باعث شده که ادبیات بعضی‌ها مقایسه‌ای شود. وقتی از رفتار دولت انتقاد می‌کنیم، فورا می‌گویند خوب مجلس هم همین طور است! و یا چون به ادبیات احمدی نژاد اعتراض می‌کنیم، می‌گویند خوب مطهری هم گفت پفیوز! در حالی که این مقایسه کاملا اشتباه است. آیا درگیری شخصی و متقابل دو نفر که هنوز هم ادامه دارد، شبیه بی‌احترامی یک نفر (رییس جمهور) به کلیت مجلس است؟ تا کی قرار است با این منطق چشممان را ببندیم؟
برخی به صراحت از رفتار توهین آمیز احمدی‌نژاد حمایت می‌کنند با این توجیه که رفتارش در خور این مجلس است و یا با این ادعا که این مجلس در راس امور نیست! مگر آن روز که امام، مجلس شورای اسلامی را در راس امور می‌دانست، مجلس بی‌عیب و نقص بود و همه نمایندگانش معصوم و کارامد و کارشناس بودند؟ بحث بر سر جایگاه این نهادها و دستگاه‌ها در نظام جمهوری اسلامی است.
حرف من این است که نتیجه طبیعی رفتار فعلی احمدی نژاد، مسخره کردن و مسخره شدن جایگاه مجلس برای همیشه است، نه فقط مجلس فعلی. گیرم که برخی نمایندگان، از سر لج و یا مشکل شخصی با احمدی‌نژاد، این سوالات را مطرح کرده باشند، ولی وقتی ارزش و جایگاه نهاد قانون گذاری کشور با عباراتی سخیف و اهانت آمیز، دچار خدشه می‌شود، ضررش فقط به همین دوره نیست، دودش به چشم همه‌ی دوره‌ها می‌رود.
این قضیه نه فقط درباره مجلس که درباره همه نهادهای مملکت صادق است. وقتی آقای رییس جمهور که به خاطر جایگاه حقوقیش و نه حقیقی، باید در مجمع تشخیص مصلحت نظام حاضر شود و نمی‌شود، این بی‌احترامی ممکن است فردا و پس فردا از سوی هرکس دیگری هم تکرار شود. چراکه یک بار رییسِ بهترین دولت تاریخ آنرا انجام داده و آب از آب تکان نخورده، خیلی از دوستان هم آنرا تایید کرده‌اند! چرا؟ چون حال هاشمی رفسجانی را گرفته!
بی‌احترامی به رییس جمهور و دولت هم همین طور. هیچ فرقی نمی‌‌کند. وقتی به رییس جمهور قانونی کشور که با رای مردم به قدرت رسیده توهین شود، در دوره‌های بعدی هم ممکن است این اتفاق تکرار شود. آن کسی که امروز توهین می‌کند، شاید فردا خودش منتخب مردم شود و توهین بشنود. چون این رویه بارها و بارها تکرار شده و به عادت تبدیل شده.
توجیه کنندگان و حامیان متعصب حواسشان نیست که این نهادهای قانونی کشور است که زیر سوال می‌رود. امروز به بهانه‌ی دوستی با احمدی‌نژاد و دشمنی با رقبای او، از رفتار رییس جمهور با مجلس حمایت می‌کنند و خیلی راحت از کنارش می‌گذرند. فقط به این بهانه که فلان طراح سوال بصیرت ندارد و یا سوالش سیاسی است!
من البته با طرح سوال از احمدی‌نژاد اصلا موافق نبودم. چون با همین سواد کم سیاسی و با توجه به روحیات خاص احمدی‌نژاد و سابقه‌‌اش، می‌دانستم که او به سوالات پاسخ درستی نمی‌دهد و از هر راهی برای له کردن، مسخره کردن و تحقیر نهاد قانون گذاری کشور استفاده می‌کند که کرد. واقعا نمی‌دانم که طراحان سوال طبق چه استدلالی منتظر جواب درست رییس جمهور بودند؟!
از آن طرف هم برخی آدم‌ها و رسانه‌های ظاهرا جدا شده از احمدی‌نژاد، با ذوق فراوان درباره‌ی شکست طراحان سوال گفتند و نوشتند! طوری رفتار می‌کنند که انگار نمایندگانِ مجلسِ یک کشور دیگر به رییس جمهور ایران اعتراض کرده‌اند و احمدی‌نژاد در مجمع عمومی سازمان ملل و در مبارزه با نمایندگان آمریکا و اسرائیل سربلند بیرون آمده است!
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ] که یک جمله‌‌ی آدم‌ها را در فلان جلسه خصوصی و یا عمومی، دلیل ضدیت آنها با ولایت می‌دانند و تا مدتها بر سر بصیرت آدم‌های مختلف حرف می‌زنند، ولی ۱۱ روز ایستادن علنی، عملی و صریح احمدی نژاد را مقابل رهبری، توجیه و از طرف او معذرت خواهی می‌کنند و سوال از رییس جمهور را هم لجبازی شخصی طراحان می‌دانند. انگار نه انگار که اتفاقی افتاده!

آهستان
_____________________________________


قشنگ تونسته توضیح بده!

سلام.
مقاله ی جذابی بود اما ....

قصد موضعگیری ندارم اما کاملا مشخصه که نویسنده اومده و به نوعی از همه ی احزاب و گرایشهای سیاسی موجود در کشور، برائت جسته. هم از طیف حامیان متعصب دولت، هم از جبهه ی اکثریت مجلس (جبهه متحد) و هم در اواخر مقاله از جبهه پایداری. اینکه به همه چی نقد وارد کنیم و هیچ نقطه ی مثبتی در هیچ گروهی نبینیم، به نظرم خوب نیست.

بعضی از دلایلش هم خیلی به دل نمیچسبید. مثلا اونجایی که میگه چرا احمدی نژاد تو جلسات مجمع تشخیص شرکت نمیکنه؟ البته اصل انتقاد وارده ولی با استدلال نویسنده میشه گفت که پس چرا کسی مثل میرحسین موسوی هم در فاصله ی بین انتخابات 88 تا همین چند روز پیش که ترکیب جدید مجمع تشخیص از سوی رهبری تعیین شد، در جلسات مجمع شرکت نمیکرد؟ آیا پس این هم یک بی احترامی تلقی میشه؟

همچنین مثلا وقتی خود نویسنده به طور ضمنی اعتراف میکنه که بی احترامی و توهین کردن از سوی نماینده های مجلس شروع شده و احمدی نژاد پاسخش رو داده، بلافاصله اومده و نتیجه گیری کرده که احتمالا رئیس جمهورهای آینده هم به خودشون اجازه بدن که به مجلسهای آینده توهین کنند. ولی اصلا اشاره ای نکرد که اگه این مجلس، بی شرمی و توهین ها رو از ابتدا به اینجا نمیکشوند، احمدی نژاد و دولت هم قصدی برای تخریب و توهین به هیچ نهاد یا فردی رو نداشتند و این خود مجلس بود که دولت و رئیس جمهور رو سر لج انداخت. بنابراین، اگه مجالس آینده پاشون رو از گلیمشون درازتر نکنند و مدام در پی گذاشتن چوب لای چرخ دولتها نباشند، احتمالا هیچ وقت شاهد تکرار چنین مسائلی نخواهیم بود مگر آنکه رئیس جمهورهای آینده خودشون افراد مریض القلبی باشند.

در مورد اینکه گفته بود «برخی آدم‌ها و رسانه‌های ظاهرا جدا شده از احمدی‌نژاد» (که کنایه از جبهه پایداری بود) چنین و چنان گفتند که انگار دارند در مورد نمایندگان آمریکا و یا اسرائیل حرف میزنند، هم انتقاد اساسی رو وارد میدونم. با این استدلال، در زمان بنی صدر هم نباید نمایندگان مجلس، طرح عدم کفایت سیاسی رئیس جمهور رو برای اداره ی کشور تصویب میکردند. چرا که بنی صدر هر چی که بود، بالاخره رئیس جمهور ایران بود دیگه! رئیس جمهور آمریکا یا اسرائیل که نبود. از نظر بنده ی حقیر، وقتی نماینده ای با عملکرد دشمن شاد کن خودش، نشون میده که دلش برای این انقلاب نمی تپه، باید هم از به خاک مالیده شدن پوزه اش خوشحال بود و این اصلا ربطی به این نداره که چون نماینده ی مجلس ایران هست، ما بیایم و حس ناسیونالیستی خودمون رو تحریک کنیم و در مقابل چنین جریانهایی سکوت کنیم.


موفق باشین.
90/12/26

سلام

نویسنده اومده و به نوعی از همه ی احزاب و گرایشهای سیاسی موجود در کشور، برائت جسته. هم از طیف حامیان متعصب دولت، هم از جبهه ی اکثریت مجلس (جبهه متحد) و هم در اواخر مقاله از جبهه پایداری. اینکه به همه چی نقد وارد کنیم و هیچ نقطه ی مثبتی در هیچ گروهی نبینیم، به نظرم خوب نیست.

به قول نویسنده چرا باید قبیله ای برخورد کنیم و نظر بدیم؟یعنی نمیشه نظر شخصی داشت....یعنی باید حتما برچسب یکی از این قبیله ها رو داشت تا تونست اظهار نظر کرد؟
قبول ندارم!

مثلا اونجایی که میگه چرا احمدی نژاد تو جلسات مجمع تشخیص شرکت نمیکنه؟ البته اصل انتقاد وارده ولی با استدلال نویسنده میشه گفت که پس چرا کسی مثل میرحسین موسوی هم در فاصله ی بین انتخابات 88 تا همین چند روز پیش که ترکیب جدید مجمع تشخیص از سوی رهبری تعیین شد، در جلسات مجمع شرکت نمیکرد؟ آیا پس این هم یک بی احترامی تلقی میشه؟

شما نقش احمدی نژاد رو با میر حسین بعد از انتخابات یکی میدونید؟
یعنی واقعا این ها در یک رده اند؟حضورشون یا عدم حضورشون در یک سطح هست؟
به نظر من بین حضور این ها تفاوت از زمین تا آسمان است....تکلیف میرحسین و خیانتش به نظام و رهبر که واضح هست و مشخص!

اشاره ای نکرد که اگه این مجلس، بی شرمی و توهین ها رو از ابتدا به اینجا نمیکشوند، احمدی نژاد و دولت هم قصدی برای تخریب و توهین به هیچ نهاد یا فردی رو نداشتند و این خود مجلس بود که دولت و رئیس جمهور رو سر لج انداخت. بنابراین، اگه مجالس آینده پاشون رو از گلیمشون درازتر نکنند و مدام در پی گذاشتن چوب لای چرخ دولتها نباشند، احتمالا هیچ وقت شاهد تکرار چنین مسائلی نخواهیم بود مگر آنکه رئیس جمهورهای آینده خودشون افراد مریض القلبی باشند.

اول اینکه قبلا هم گفتم بحث نالایقی مجلس جداست....و نمیشه این دو مقوله رو با هم تداخل داد!
شما میگید به خاطر بی لیاقتی نمایندگانی که امروز روی اون صندلی ها نشستند باید کل هویت و مقام مجلس رو در نظام ایران زیر سوال برد؟تا جایی که حرف امام رو رد کرد؟!
+ اینکه پس قبول دارید رئیس جمهور سر لج بود؟!!!!

با این استدلال، در زمان بنی صدر هم نباید نمایندگان مجلس، طرح عدم کفایت سیاسی رئیس جمهور رو برای اداره ی کشور تصویب میکردند. چرا که بنی صدر هر چی که بود، بالاخره رئیس جمهور ایران بود دیگه! رئیس جمهور آمریکا یا اسرائیل که نبود. از نظر بنده ی حقیر، وقتی نماینده ای با عملکرد دشمن شاد کن خودش، نشون میده که دلش برای این انقلاب نمی تپه، باید هم از به خاک مالیده شدن پوزه اش خوشحال بود و این اصلا ربطی به این نداره که چون نماینده ی مجلس ایران هست، ما بیایم و حس ناسیونالیستی خودمون رو تحریک کنیم و در مقابل چنین جریانهایی سکوت کنیم.

ببینیند بحث من اصلا اختیارات قانونی نیست!
بحث من اینه که اگر هم میخوای چیزی رو اثبات کنی یا از حق قانونیت استفاده کنی طبق ضوابط و روند عادی و درست و سالم این کار رو بکن....
من از مجلس دفاع نمیکنم
بله نباید سکوت کرد .... اما باید چی گفت و چطور بیان کرد؟؟؟؟
در زمان بنی صدر....کسی به جایگاه ریاست جمهوری و نقش اصلی آن توهینی کرد یا خدشه ای وارد کرد؟
نه ...با شخص بنی صدر کار داشتند و برخورد کردند!

التماس دعا

.......

نوشته اصلی توسط emad tbt

سلام


پ ن : جناب smahdi فکر کنم به جای اینکه از سایتهای مختلف تکفیری این مطالب را کپی پیست کنید تحلیل خودتان را در مورد این قضیه بنویسید بهتر خواهد بود .

یاعلی مدد

بله دیگه اگه سایتی بیاد و نقد کنه جناب رئیس جمهور رو و بگه که آقا جون داری اشتباه میکنی،حرف زدنت خوب نیست به نظر شما کافر هست...زود حکم تکفیر میدید...بابا مگه شما مسلمون نیستید!!!
در ضمن شاید مچند جمله ای رو کپی کرده باشم اما مابقی از سخنرانی جناب احمدی نژاد هست مسلمان!!!!

سلام

در این دولت مهرورزی آنچه ظاهراً وجود داشت

کلنگ زنی ........................
.
.
قاشق زنی ..........................

خدا را شکر که بالاخره یک نام مناسب برای افتتاح این همه پروژه و طرح عمرانی پیدا کردیم!

برخی به صراحت از رفتار توهین آمیز احمدی‌نژاد حمایت می‌کنند با این توجیه که رفتارش در خور این مجلس است و یا با این ادعا که این مجلس در راس امور نیست! مگر آن روز که امام، مجلس شورای اسلامی را در راس امور می‌دانست، مجلس بی‌عیب و نقص بود و همه نمایندگانش معصوم و کارامد و کارشناس بودند؟ بحث بر سر جایگاه این نهادها و دستگاه‌ها در نظام جمهوری اسلامی است.

بنده یک سوال دارم:
دلیل اینکه نمایندگان در جلسه ی رای اعتماد به وزیر ورزش شروع به دو دو کردن و قطع نمودن سخنان رئیس جمهور کردند چه بود؟ رئیس جمهور چه عکس العملی نشان دادند؟
وقتی نمایندگانی که عصاره ی این ملت هستند اینگونه سخیف سخن می گویند چه انتظاری باید داشته باشیم؟
احمدی نژاد هروقت در مقابل یکی از مصوبات مجلس مقاومت کرده برای آن نیز از قانون استدلال آورده است ولی نمایندگان چگونه می خواهند با زور و تعیین تکلیف یک قانون غیرقابل اجرا را به عمل برسانند ؟
اگر لازم شد توضیح خواهم داد که چرا احمدی نژاد گفت مجلس در راس امور نیست !

من البته با طرح سوال از احمدی‌نژاد اصلا موافق نبودم. چون با همین سواد کم سیاسی و با توجه به روحیات خاص احمدی‌نژاد و سابقه‌‌اش، می‌دانستم که او به سوالات پاسخ درستی نمی‌دهد و از هر راهی برای له کردن، مسخره کردن و تحقیر نهاد قانون گذاری کشور استفاده می‌کند که کرد. واقعا نمی‌دانم که طراحان سوال طبق چه استدلالی منتظر جواب درست رییس جمهور بودند؟!
از آن طرف هم برخی آدم‌ها و رسانه‌های ظاهرا جدا شده از احمدی‌نژاد، با ذوق فراوان درباره‌ی شکست طراحان سوال گفتند و نوشتند! طوری رفتار می‌کنند که انگار نمایندگانِ مجلسِ یک کشور دیگر به رییس جمهور ایران اعتراض کرده‌اند و احمدی‌نژاد در مجمع عمومی سازمان ملل و در مبارزه با نمایندگان آمریکا و اسرائیل سربلند بیرون آمده است!

این جلسه ی سوال برای نمایندگان مجلس مانند مباهله بود . این بازی باید یک برنده و بازنده داشته باشد . اگر احمدی نژاد میخواست با این تفکر به مجلس برود مطمئنا از تمام یک ساعت فرصت خود استفاده می کرد. و چنان نمایندگان را می کوبید که فریاد آنان بلند میشد(البته الان هم همینطور است)
مسلما هر اتفاقی که در این روز می افتاد باز صدای مجلسی ها بلند بود.
شما وقتی می پرسید احمدی نژاد 11روز خانه نشین شده انتظار دارید چه جوابی بدهد؟ حتما میخواهید همان چیزی که شما ادعا میکنید را به زبان آورد!(زاویه گرفتن از ولایت فقیه)
مسلما مورددارترین مسئول سیاسی ایرانی هم چنین چیزی نمی گوید چه برسد به احمدی نژاد که ولایت پذیریش اظهرمن الشمس است .
یا وقتی از خود همین قانون برای نمایندگان توضیح میدهد چرا اکثر آنها دوباره ادعاهای خود را تکرار میکنند؟ واقعا سواد سیاسی نمایندگان ما همین مقدار است؟
حرف برای گفتن زیاد است . . . .

بله دیگه اگه سایتی بیاد و نقد کنه جناب رئیس جمهور رو و بگه که آقا جون داری اشتباه میکنی،حرف زدنت خوب نیست به نظر شما کافر هست...زود حکم تکفیر میدید...بابا مگه شما مسلمون نیستید!!!

این سایتهایی که شما می فرمایید چندبار شده است که از خوبیهای احمدی نژاد بنویسند؟!
کسانی که دروغ و تهمت را به مردم عرضه میکنند اگرچه به ظاهر مسلمانند ولی بویی از اسلام نبرده اند .

در ضمن مگر مدیر محترم نفرمودند :

دوستان میتونن در اینجا نظرات خودشون رو در باره ی این جلسه در مجلس، عنوان کنند. منتها خودتون رعایت کنید که بحثها به توهین نینجامد!

قرار شد نظر بدهیم و تحلیل کنیم نه اینکه کپی+پیست کنیم! کپی پیست را همه بلد هستند .

قانون مصوب باید اجرا شه خلاف بودن یا نبودنش هم هیچ ربطی به دولت نداره!!

شما هم اگر نگاهی به سخنان رئیس جمهور بیاندازید بد نیست :

چگونه می‌شود دولت وام دهد. دولت می‌گوید جایی برای وام دارد، یک حساب ذخیره ارزی است که آن هم بانک مرکزی مکتوب اعلام کرده که موجودی‌اش صفر است و بالاخره اگر قانون می‌نویسیم باید طوری بنویسیم که قابل اجرا باشد. آن داد می‌زند پولی وجود ندارد و شما می‌گویید بده؟ از کجا بدهد؟ بعدش هم می‌گوید با هر عنوان دیگر، عنوان دیگر یعنی چه؟ یعنی ما برویم از محل پول بهداشت و درمان، معلمان، نظامیان، عمران و آبادی روستاها و شهرها برداریم، بدهیم، خب شما که قانون را نوشتید، مشخص می‌کردید از کدام ردیف بردار؛ به کدام ردیف اضافه کن.

بعضی دوستان به گونه ای صحبت میکنند که انگار قانون گریزی جز بالذات دولت است.
اگر شما پولی سراغ دارید بفرمایید تا تقدیم مترو تهران نماییم!

خنده داره!!!دفاع عملی رو هم دیدیم!

بله . باید هم بخندید.
وقتی خود رهبری می گوید یکی از خصوصیات ممتاز دولت این است که نمیخواهد حاکمیت دوگانه راه بیاندازد(نقل به مضمون) شما چه استدلالی دارید؟ حرف چندرسانه و چند نماینده را قبول دارید یا حرف خود مقام عظمای ولایت را ؟!

عذر بدتراز گناه-چه رئیس جمهوریه که نمیدونه کی داره کجا و چرا میره ماموریت!!!

اشتباه متوجه شدید اخوی!
رئیس جمهور میدانسته که ایشان به این سفر می رود ولی مجوز اینکار را به ایشان نداده اند . یعنی سرخود رفته اند .
حکم عزلشان نیز قبل از سفر امضا شده است .

اظهار نظر در محیط های تخصصی خودش نه از تریبون دولت و....

این حرف یعنی چه؟ یعنی رئیس جمهور حق هیچ اظهاری را ندارد و فقط باید به کارهایی که در حیطه ی وظایفش آمده رسیدگی کند یا سخن گوید؟
مثلا بحث مدیریت یارانه ها توسط امام زمان بحث خوبی نبود به نظر شما؟ کمی هم منصف باشید لطفا !

جالبه که با اعتراضات از افرادی مثل آیت الله مکارم و مصباح و...باز هم....

فردی که قلیش برای کشورش بتپد حاضر هست هرکاری برای اعتلای آن انجام بدهد . مگر ما در جبهه ی جنگ شهیدان ارمنی و مسیحی نداشتیم؟
بله. جناب مکارم و مصباح اعتراض کردند ولی فرمایش امام خامنه ای را شنیده اید که مکتب ایرانی را اشتباه دانستند ولی انحرافی ندیدند ؟
اکنون که طرح مکتب ایرانی چندین ماه است تعطیل شده باز چه دلیلی دارد همچنان عده ای آن را زنده نگه دارند؟ حتما نفع گروه و جریانی خاص در این است که مدام آن را گرم نگه دارند !


بقیه ی جملات هم بیشتر برداشت های شخصی از جملات رئیس جمهور بود تا طرح یک پرسش و مسئله .

یاعلی مدد

ادامه پس لرزه‌های سوال از رئیس‌جمهور در جلسه علنی امروز مجلس

چهار هفته پس از روزی که رئیس‌جمهور برای اولین بار در طول تاریخ انقلاب در مجلس شورای اسلامی حاضر شد و به سوال‌های نمایندگانی که طرح سوال از او را امضا کرده و علی مطهری آن‌ها را خوانده بود، پاسخ داد، به نظر می‌رسد هنوز تب این ماجرا فروکش نکرده است.

به گزارش رجانیوز، در آخرین جلسه علنی مجلس در سال 90، محمود احمدی‌نژاد به صحن علنی رفت تا به 10 سوالی که مطهری به نمایندگی از سوال کنندگانی که تعدادشان 79 نفر عنوان شده بود، پاسخ دهد. با این حال، نوع پاسخ‌های وی به برخی از سوال‌ها موجب شد که هنوز از مجلس خارج نشده، حدود یک ساعت از وقت مجلس به ارائه تذکرهای آیین‌نامه‌ای اختصاص یابد، به‌طوری که تعدادی از نمایندگان که اغلب امضاکننده‌ی طرح سوال نیز بودند، اعتقاد داشتند که پاسخ‌ها در قبال سوال‌ها قانع کننده نبوده و در برخی از موارد نیز سخنان رئیس‌جمهور خلاف شأن مجلس بوده است.
با این حال، اگرچه رئیس‌جمهور در پایان پاسخش به سوال‌ها گفت که باید با پاسخ‌هایی که داده نمایندگان به او نمره 20 بدهند اما سکوت قانون اساسی و آیین نامه داخلی مجلس در مورد نحوه بررسی اقناع نمایندگان سوال کننده از پاسخ‌های رئیس‌جمهور به سوال‌های‌شان عملاً چیزی عاید معترضان از اعتراض‌های‌شان و هدر رفتن یک ساعت از وقت جلسه علنی مجلس به تذکر و اظهار نارضایتی از پاسخ‌های رئیس‌جمهور نکرد.
اما به نظر می‌رسد چهره‌های شاخص طراح سوال از رئیس‌جمهور مانند علی مطهری در این مدت بیکار ننشسته و طرحی را تهیه کرده‌اند که آیین‌نامه داخلی مجلس را در زمینه سوال از رئیس‌جمهور اصلاح کنند.
این طرح شامل یک ماده واحده بود که اگر به تصویب برسد، در صورتی که تعداد سؤالات ارسال شده به قوه قضائیه درباره یک رئیس جمهور به عدد شش برسد، طرح استیضاح رئیس جمهور با رعایت مفاد اصل 89 قانون اساسی و مواد آئین‌نامه داخلی در دستور کار مجلس قرار می‌گیرد.
غلامرضا مصباحی مقدم از امضاکنندگان سوال از رئیس‌جمهور نیز هفته گذشته، از قرار داشتن گزارش تخلفات دولت در هدفمندي يارانه ها در مسير قوه قضائيه خبر داد.
همچنین در شرایطی که کمتر از 16 ماه تا پایان کار دولت دهم زمان باقی است، به نظر می‌رسد طراحان این طرح عجله زیادی برای به نتیجه رسیدن طرح‌شان دارند، به‌طوری که علی مطهری امروز به‌طور ویژه درگیر رایزنی با نمایندگان بود تا آن‌ها را برای رأی دادن به دو فوریت طرح مجاب کند.
با این حال پس از قرائت طرح و در حالی که برای بررسی طرح با دو فوریت، رأی دو سوم نمایندگان نیاز بود، 130 رأی موافق، 17 رأی مخالف و 12 رأی ممتنع از 198 نماینده حاضر در جلسه نشان داد که طرح نمی‌تواند به صورت دو فوریتی در دستور کار مجلس قرار بگیرد. در آیین نامه داخلی مجلس، طرح دو فوریتی برای زمانی در نظر گرفته شده است که ضرورت جلوگیری از وقوع خسارت احتمالی و فوت فرصت در میان باشد.
پس از رأی نیاوردن دو فوریت این طرح، خباز و کواکبیان نمایندگان کاشمر و سمنان که هر دو از امضاکنندگان سوال از رئیس‌جمهور بودند، در مورد نحوه رأی گیری تشکیک کردند و مدعی شدند که منشی هیئت رئیسه در زمان قرائت طرح، عنوان سوال از رئیس‌جمهور را قرائت نکرده است و تعداد زیادی از نمایندگان اساساً متوجه موضوع نشده‌اند، اما علی لاریجانی که ریاست جلسه را برعهده داشت، این موضوع را رد کرد و گفت منشی هیئت رئیسه از موافقان طرح دعوت به ارائه نظر کرده است که می‌توانستید از طرح دفاع کنید اما نکردید و هیئت رئیسه در زأی نیاوردن دو فوریت اصلاح آیین نامه داخلی مجلس نقشی ندارد.
اما ساعتی پس از اینکه طرح دو فوریتی به‌دلیل رأی ندادن دو سوم حاضران در جلسه از دستور کار خارج شد، منشی هیئت رئیسه اعلام کرد که 50 نفر از نمایندگان تقاضای کتبی در دستور کار قرار گرفتن مجدد دو فوریت طرح را عنوان کرده‌اند که برابر آیین‌نامه باید در دستور کار قرار گیرد.
به‌دنبال اعلام این مسئله، حمید رسایی نماینده تهران عنوان کرد که رئیس مجلس در هنگام رأی گیری زمان زیادی را برای رأی دادن اختصاص داده است، به‌طوری که رسایی به شوخی به یکی از نمایندگان گفته است گویا قرار است یک نفر از منزل لباس بپوشد و بیاید تا رأی بدهد. با این حال، لاریجانی این اظهار نظر را رد کرد و گفت که چنین چیزی واقعیت ندارد و او به‌تازگی برای همه طرح‌ها و لوایح فرصت بیشتری اختصاص می‌دهد تا نمایندگان رأی خود را بدهند.
رئیس مجلس البته عنوان کرد که در این جلسه زمان برای بررسی مجدد دو فوریت طرح وجود ندارد و در جلسه بعد این موضوع به رأی گذاشته خواهد شد.
پیگیری ویژه تعدادی از نمایندگان مجلس هشتم برای به نتیجه رساندن این طرح در شرایطی است که حدود یک ماه بیشتر به پایان عمر این مجلس باقی نمانده و تعدادی از نمایندگان مدافع طرح‌ که برای حضور در مجلس نهم حائز اکثریت آرا نشده‌اند، علاقه‌مند به پیگیری طرح‌های این‌چنینی هستند.

پی نوشت:
برخی از نمایندگان مجلس هشتم که در انتخابات اخیر، به دور دوم رفتند، چه اصراری دارند که حتما در دوم از طرف مردم مطرود بشن و رای نیارن!


موفق باشین.
91/1/23

یه سئوال: آیا درجواب یه پرسش طرف مقابل باید جک یا سئوال یا سئوال رو با سئوال جواب میدهند؟؟؟؟

یا در مقابل یه پرسش جواب منطقی باید داد؟!