اعتراف ابن ابي دارم به لگد زدن عمر به حضرت زهرا(س) و شهادت حضرت محسن(ع)
طرح شبهه:
ابن أبي دارم يکى از راويانى است که علامه شمس الدين ذهبى در کتاب «ميزان الاعتدال» وى را رافضى دروغگو مى‌داند؛ هر چند كه در تمام دروان زندگي‌اش مسقيم الأمر (ثابت قدم در اعتقادات) بوده است؛ اما در اواخر عمرش در باره مثالب شيخين زياد سخن مى‌گفته و آن دو را شتم مى‌كرده است؛ بنابراين، روايت او براى ما حجت نيست.
نقد و بررسي:
اصل روايت:
علامه شمس الدين ذهبى در سير اعلام النبلاء و ميزان الإعتدال و حافظ ابن حجر عسقلانى در لسان الميزان به نقل از ابن أبي دارم مى‌نويسند :
إنّ عمر رفس فاطمة حتّى أسقطت بمحسن.
عمر به فاطمه لگد زد که سبب سقط محسن گرديد.
الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ) ميزان الاعتدال في نقد الرجال، ج 1، ص 283، تحقيق: الشيخ علي محمد معوض والشيخ عادل أحمد عبدالموجود، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1995م؛
الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، سير أعلام النبلاء، ج 15، ص 578، تحقيق: شعيب الأرناؤوط، محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ؛
العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852 هـ) لسان الميزان، ج 1، ص 268، تحقيق: دائرة المعرف النظامية - الهند، ناشر: مؤسسة الأعلمي للمطبوعات - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1406هـ – 1986م.
البته همانگونه كه در متن شبهه آمده است، ذهبى و ابن حجر، اين روايت را به دليل وجود ابن أبي دارم در سند آن و به بهانه رافضى بودن وى رد كرده و مى‌نويسد:
احمد بن محمد بن السرى بن يحيى بن أبي دارم المحدث أبو بكر الكوفي الرافضي الكذاب... ثم في آخر أيامه كان أكثر ما يقرأ عليه المثالب حضرته ورجل يقرأ عليه ان عمر رفس فاطمة حتى أسقطت بمحسن.
در واپسين روزهاى عمرش آنچه كه بيشتر براى وى خوانده مى‌شد مثالب خلفا بود، من خودم نزد وى بودم كه ديدم مردى بر وى اينچنين مى‌خواند: عمر به پهلوى فاطمه لگد زد كه باعث سقط فرزندش محسن شد.
با بررسى دقيق شخصيت ابن أبي دارم و اعتبار و وثاقتى كه او در طول زندگي‌اش نزد اهل سنت داشته، به اين واقعيت مى‌رسيم كه سبب تضعيف ابن أبي دارم در اواخر عمر، تنها و تنها نقل همين روايت است و ايراد ديگرى در او ديده نشده است؛ چرا كه به اعتراف بزرگان اهل سنت او در تمام عمرش بر مذهب اهل سنت استوار بوده و از پيشوايان، حافظان و دانشمندان اهل سنت به شمار مى‌آمده است؛ اما نقل برخى از حقايق تاريخى سبب شده است كه نيش تند قلم عالمان اهل سنت، متوجه او شده و سبب تضعيفش شود.
شمس الدين ذهبى در سير اعلام النبلاء، وى را «امام و پيشوا، حافظ و دانشمند» معرفى مى‌كند:
ابن أبي دارم. الامام الحافظ الفاضل، أبو بكر أحمد بن محمد السري بن يحيى بن السري بن أبي دارم....
ودر ادامه مى‌نويسد:
ابن أبي دارم به حفظ ومعرفت متصف بود ولى گرايش به شيعه داشت.
كان موصوفا بالحفظ والمعرفة إلا أنه يترفض.
و نيز مى‌نويسد:
وقال محمد بن حماد الحافظ، كان مستقيم الامر عامة دهره.
الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، سير أعلام النبلاء، ج 15، ص 577 ـ 579، تحقيق: شعيب الأرناؤوط، محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ.
محمد بن حماد مى‌گويد: در دوران عمرش در عقيده ومذهبش استوار بود.
و همچنين در روايتى كه ابن أبي دارم در سند آن قرار دارد، رسول گرامى اسلام صلى الله عليه وآله فرموده‌اند:
الحلال بين، والحرام بين، وبين ذلك مشتبهات لا يعلمها كثير من الناس. من ترك الشبهات استبرأ لدينه وعرضه، ومن وقع في الشبهات، وقع في الحرام كالراعي إلى جنب الحمى، يوشك أن يواقعه.
مرز حلال وحرام مشخص است؛ ولى بين اين دو مشتبهاتى است كه بيشتر مردم آن را نمى‌دانند، كسى كه شبهات را ترك كند دين و آبرويش را حفظ كرده است و كسى كه گرفتار شبهات شود، مرتكب حرام شده است؛ مانند كسى كه همنشين بيمار است.
ذهبى پس از نقل اين روايت مى‌گويد:
الحديث. متفق عليه.
اين حديث مورد قبول واتفاق بر آن است.
الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، سير أعلام النبلاء، ج 15، ص 577، تحقيق: شعيب الأرناؤوط، محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ؛
اما نكته شگفت‌آور اين كه ذهبى در ادامه به وى اين چنين فحاشى مى‌كند:
شيخ ضال معثر.
پيرمردى گمراه و خطا کار!!!.
چگونه مى‌توان باور داشت كه شخصى امام، حافظ و فاضل لقب بگيرد، در تمام عمرش ثابت قدم باشد، داراى حافظه قوى و معرفت دينى باشد، و روايتش در مرتبه‌اى باشد كه تمام علما بر آن اتفاق دارند؛ ولى در عين حال به همين شخص، گمراه و خطا كار نيز گفته شود؟!
آيا تعريف‌ها و وصف‌هايى همچون: امام، حافظ، فاضل، موصوفا بالحفظ والمعرفة، با كلماتى همانند: «شيخ ضال معثر» قابل جمع است؟
آري، تعصب بيش از حد و دفاع نامعقول از مكتب خلفا و تلاش يراى حفظ آ‌بروى آن‌ها، شخصيت عظيمى همچون ذهبى را كه به جرأت مى‌توان او را از اعجوبه‌هاى تاريخ اسلام ناميد، به جايى رسانده است كه در يك صفحه از كتابش اين گونه دچار دوگانه‌گويى مى‌شود.
بنابراين جا دارد كه بپرسيم:
آيا رافضي بودن دليل عدم وثاقت ميشود؟
كدام عقل و منطقى به ما اجازه مى‌دهد كه به جرم رافضى بودن، روايت فردى را کنار بزنيم و آن را باطل قلمداد نمائيم؟ اگر اين‌گونه باشد بايد اهل سنت بر تعداد زيادى از روايات صحاح سته خط بطلان بکشند؛ زيرا مؤلفين صحاح سته در موارد بسيارى از رافضه حديث نقل نموده‌اند که به عنوان نمونه به چند مورد اشاره مى‌کنيم:
1. عبيد الله بن موسي:
ذهبى در باره اين فرد مى‌گويد:
قال ابن مندة كان أحمد بن حنبل يدل الناس على عبيد الله وكان معروفا بالرفض لم يدع أحدا اسمه معاوية يدخل داره.
ابن منده گفته: احمد بن حنبل مردم را به سوى او راهنمايى مى‌كرد، به رافضى بودن معروف بود و اجازه نمى‌داد كسى كه نامش معاويه بود، وارد خانه‌اش شود.
الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، سير أعلام النبلاء، ج 9، ص 556، تحقيق: شعيب الأرناؤوط، محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ.
و در ادامه مى‌گويد:
وحديثه في الكتب الستة.
احاديث او در کتب صحاح سته موجود است.
مزى نويسنده تهذيب الکمال مى‌گويد تمام صحاح سته از اين شخص روايت نقل کرده اند.
عُبَيد الله بن موسى بن أَبي المختار، واسمه باذام العبيسي، مولاهم أبو محمد الكوفي.
رَوَى عَن: إبراهيم بن إِسماعيل بن مجمع (ق)، وأسامة بن زيد الليثي (م)، واسرائيل بن يونس (خ م ت س)، وإسماعيل بن أَبي خالد (خ)....
المزي، يوسف بن الزكي عبدالرحمن أبو الحجاج (متوفاي742هـ)، تهذيب الكمال، ج 19، ص 164، تحقيق د. بشار عواد معروف، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: الأولى، 1400هـ – 1980م.
رمزهايى كه در بين پرانتزها گذاشته شده، هر كدام مخفف اسم يكى از نويسندگان صحاح سته است. (خ) = بخاري؛ (م) = مسلم؛ (ق) = ابن ماجه قزويني؛ (ت) = ترمذى (س) = نسائي.
2. جعفر بن سليمان الضبعي:
عالمان اهل سنت ايشان را رافضى و از شيعيان غالى مى‌دانند. خطيب بغدادى از يزيد بن زريع نقل مى‌کند که مى‌گفت:
فان جعفر بن سليمان رافضي.
البغدادي، أحمد بن علي أبو بكر الخطيب (متوفاي463هـ)، تاريخ بغداد، ج 5، ص 164، ذيل ترجمه أحمد بن المقدام بن سليمان، رقم 2925، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت.
مزى مى‌نويسد: بخارى در کتاب الأدب المفرد و بقيه نويسندگان صحاح يعنى ( مسلم، ابوداوود، ترمذي، نسائي، ابن ماجه ) در کتب صحاحشان از اين شخص روايت نقل کرده‌اند.
روى له البخاري في "الأدب"والباقون.
المزي، يوسف بن الزكي عبدالرحمن أبو الحجاج (متوفاي742هـ)، تهذيب الكمال، ج 5، ص 50، تحقيق د. بشار عواد معروف، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: الأولى، 1400هـ – 1980م.
3. عبد الملك بن أعين الكوفي:
وى نيز در تمام صحاح سته اهل سنت روايت دارد. مزى به نقل از سفيان مى‌گويد: او رافضى است:
عن سفيان: حدثنا عبد الملك بن أعين شيعي كان عندنا رافضي صاحب رأي.
و در ادامه مى‌گويد:
حَدَّثَنَا سفيان، قال: هم ثلاثة إخوة: عبدالملك بن أعين، وزرارة بن أعين، وحمران بن أعين، روافض كلهم، أخبثهم قولا: عبدالملك
المزي، يوسف بن الزكي عبدالرحمن أبو الحجاج (متوفاي742هـ)، تهذيب الكمال، ج 18، ص 283، تحقيق د. بشار عواد معروف، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: الأولى، 1400هـ – 1980م.
تعداد افرادى كه هم به رافضى بودن متهم شده و هم در صحاح سته اهل سنت روايت دارند، به حدى است كه برخى از دانشمندان سنى با توجه به اين مطلب اعتراف كرده‌اند كه اگر بخواهيم روايت آن‌ها را كنار بگذاريم، بايد كتاب‌ها را نابود كنيم. خطيب بغدادى در الكفاية فى علم الرواية مى‌نويسد:
قال علي بن المديني: « لو تركت أهل البصرة لحال القدر، ولو تركت أهل الكوفة لذلك الرأي، يعني التشيع، خربت الكتب »
اگر بصريان را به خاطر قدرى بودن و کوفيان را به خاطر نظرشان ( شيعه بودن ) رها کني، همه کتاب ها را نابود کرده‌اي.
سپس در توضيح سخن علي بن مدينى مى‌گويد:
قوله: خربت الكتب، يعني لذهب الحديث.
كتاب ها را نابود کرده‌اى يعنى همه احاديث از بين مى‌رود.
البغدادي، أحمد بن علي أبو بكر الخطيب (متوفاي463هـ) الكفاية في علم الرواية، ج 1، ص 129، تحقيق: أبو عبدالله السورقي، إبراهيم حمدي المدني، ناشر: المكتبة العلمية - المدينة المنورة.
و نيز در جاى ديگر مى‌نويسد:
وسئل عن الفضل بن محمد الشعراني، فقال: صدوق في الرواية إلا أنه كان من الغالين في التشيع، قيل له: فقد حدثت عنه في الصحيح، فقال: لأن كتاب أستاذي ملآن من حديث الشيعة يعني مسلم بن الحجاج ».
از او در باره فضل بن محمد شعرانى سؤال شد؛ گفت: در روايت راستگوست، اما اشکالى که دارد اين است که در باره تشيع زياده روى مى‌کند؛ به او گفتند: در صحيح از وى روايت کرده ايد. گفت: کتاب استادم پر از روايات شيعه است ( يعنى کتاب صحيح مسلم)!!!.
البغدادي، أحمد بن علي أبو بكر الخطيب (متوفاي463هـ) الكفاية في علم الرواية، ج 1، ص131، تحقيق: أبو عبدالله السورقي، إبراهيم حمدي المدني، ناشر: المكتبة العلمية - المدينة المنورة.
آيا غلو در رفض سبب ضعف مى‌شود؟
البته ممکن است به ما اشکال کنند كه رافضى بودن سبب جرح نيست؛ بلکه آنچه سبب جرح است غلو در رفض است. غلو در رفض؛ يعنى محبت داشتن نسبت به علي عليه السلام و مقدم دانستن ايشان بر ابوبکر و عمر و سب ابوبکر و عمر؛ همانگونه كه ابن حجر عسقلانى اين مطلب را در مقدمه فتح البارى ذکر مى‌کند:
والتشيع محبة على وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه ويطلق عليه رافضي وإلا فشيعي فإن انضاف إلى ذلك السب أو التصريح بالبغض فغال إلا في الرفض وإن اعتقد الرجعة إلى الدنيا فأشد في الغلو.
تشيع، دوست داشتن علي و مقدم دانستن وى بر همه صحابه است، پس اگر كسى علي را بر ابوبكر و عمر مقدم و برتر بداند، چنين شخصى در باره علي غلو كرده و غالى است، و به او رافضى گفته مى‌شود و اگر فقط او را دوست داشت، شيعه است و اگر افزون بر دوستى علي، به صحابه فحش بدهد و دشمني‌اش را آشكار نمايد، شيعه غالى است، و اگر به رجعت معتقد باشد غلو او شديدتر و سخت‌تر است.
العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852 هـ)، هدي الساري مقدمة فتح الباري شرح صحيح البخاري، ج 1، ص 459، ناشر: دار المعرفة - بيروت - 1379 -، تحقيق: محمد فؤاد عبد الباقي، محب الدين الخطيب.
محمد بن اسماعيل الأمير الصنعانى به نقل از ابن حجر عسقلانى مى‌گويد:
التشيع محبة علي عليه السلام وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبي بكر وعمر رضي الله عنهما فهو غال في التشيع ويطلق عليه رافضي وإلا فشيعي فإن انضاف إلى ذلك السب والتصريح بالبغض فغال في الرفض انتهى كلامه.
تشيع، دوستى علي و مقدم دانستن وى بر صحابه است و كسى كه او را بر ابوبكر و عمر مقدم بداند، در شيعه بودن غلو كرده و به وى رافضى گفته مى‌شود، و اگر سب و لعن را اضافه كند، رافضى غالى است.
محمد بن اسماعيل الأمير الصنعانى در ادامه مى‌گويد:
وأما الساب فسب المؤمن فسوق صحابيا كان أو غيره إلا أن سباب الصحابة أعظم جرما لسوء أدبه مع مصحوبه صلى الله عليه و سلم ولسابقتهم في الإسلام.
وقد عدوا سب الصحابة من الكبائر كما يأتي عن الفريقين الزيدية ومن يخالف مذهبهم.
فحش و ناسزا به مؤمن، سبب فسق مى‌شود چه به صحابى باشد و يا غير او، آري، فحش به صحابه جرمش بيشتر است؛ زيرا بى ادبى به كسانى است كه همنشين رسول خدا (ص) بوده و سابقه آنان در اسلام و مسلمانى از ديگران بيشتر است.
فحش و ناسزا به صحابه را از گناهان بزرگ دانسته‌اند... »
الصنعاني، محمد بن إسماعيل الأمير الحسني (متوفاي1182هـ)، ثمرات النظر في علم الأثر، ج 1، ص 39 ـ 40، : تحقيق: رائد بن صبري بن أبي علفة، ناشر: دار العاصمة للنشر والتوزيع - الرياض - السعودية، الطبعة: الأولى، 1417هـ - 1996م.
اما با بررسى صحاح سته اهل سنت به اين حقيقت مى‌رسيم كه در سلسه اسناد آن‌ها، افرادى به چشم مى‌خورند که به اعتراف عالمان اهل سنت غلو در رفض دارند؛ ولى با اين وجود، نويسندگان صحاح از آن‌ها روايت نقل کرده اند. به عنوان نمونه:
1. عدي بن ثابت:
مزى مى‌گويد: بخاري، مسلم، ترمذي، نسائي، ابوداوود و ابن ماجه از او روايت نقل کرده‌اند:
رَوَى عَن: البراء بن عازب (ع)، وابيه ثابت (د ت ق)، وزر بن حبيش الأسدي (م 4)، وزيد بن وهب الجهني (س)، وسَعِيد بن جبير (ع)، وأبي حازم سلمان الاشجعي (ع)، وسُلَيْمان بن صرد (خ م د سي).
المزي، يوسف بن الزكي عبدالرحمن أبو الحجاج (متوفاي742هـ)، تهذيب الكمال، ج 19، ص 164، تحقيق د. بشار عواد معروف، ناشر: مؤسسة الرسالة - بيروت، الطبعة: الأولى، 1400هـ – 1980م.
رموز بين پرانتز را پيش از اين توضيح داده‌ايم.
ابن حجر عسقلانى در باره او مى‌نويسد:
وقال بن معين شيعي مفرط... وقال السلمي قلت للدارقطني فعدي بن ثابت قال ثقة الا أنه كان غاليا يعني في التشيع.
ابن معين گفته: او شيعى افراطى است. سلمى گفته از دار قطنى در باره او پرسيدم، گفت: مورد اعتماد است؛ مگر اين كه او در تشيع غلو مى‌كرده.
العسقلاني الشافعي، أحمد بن علي بن حجر أبو الفضل (متوفاي852هـ) تهذيب التهذيب، ج 7، ص 149، ناشر: دار الفكر - بيروت، الطبعة: الأولى، 1404هـ – 1984م.
2. عباد بن يعقوب الرواجني:
پاسخ با نقل قول
