صفحه 12 از 21 نخستنخست ... 23456789101112131415161718192021 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از 111 به 120 از 210

موضوع: چرا باید بگوییم "امام خامنه ای"؟

  1. #111
    کاربر فعال و قدیمی dampayi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jan 2010
    نوشته ها
    1,573
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    سلام

    حالا شما بگین شما چرا معتقدین که باید بهش بگین امام؟
    همونطور که عرض شد دلیل این هست :
    امام یعنی آن حاکم و پیشوایی که از طرف پروردگار در آن جامعه تعیین می شودیا خدا به نام و نشان [امام را] معین می کند؛ مثل این که امیر المؤمنین امام حسن وامام حسین و بقیه ائمه را معین کرد. یک وقت هم خدای متعال امام را به نام معین نمی-کند، بلکه تنها به نشان معین می کند؛ مثل فرمایش امام [عصر] (عجل الله تعالی فرجه) که فرمودند: فامّا من کان من الفقها صائناً لنفسه، حافظاً لدینه، مخالفاً علی هواه، مطیعاً لامر مولاه، فللعوام أَن یُقلّدوه…هر کس که این نشان بر او تطبیق کرد آن امام می شود…امام یعنی پیشوا، یعنی حاکم،یعنی زمامدار، یعنی آن کسی که هر جا او رود، انسان ها دنبالش می روند،که باید از سوی خدا باشد،عادل باشد منصف باشد،با دین باشد، با اراده باشد…این-طوری ولی را مشخص می کنند، این هم از طرف خداست.حاکم جامعه اسلامی چه کسی باشد؟ باید آن کسی باشد که خدا معین می کند!
    امام روح الله : ولایت فقیه همان ولایت رسول الله است
    ما بقی به نوعی موید هستند ...

    ببینید جناب حرف حساب امام لفظی هست که به دلایل مختلف استفادش برای شخص امام خامنه ای برای خیلی ها قابل تحمل نیست ... براشون هزینه داره ... می سوزوندشون :دی نمونه اش رو تو پست اول می تونید ببینید ... برای همین تلاش می کنن با این موضوع مخالفت کنند ... از راه های مختلفی وارد شدند از جمله اینکه یه جوری جلوه بدن که به لحاظ شرعی ایراد داره که خب خیلی بدیهی تو این تاپیک هم بحث شده که برای این کار حجت شرعی وجود داره .... و اصلا شرع می گه ایشون امام هستند ...
    بحث این تاپیک هم سر این موضوع هست ...

    مشکل شما با توجه به نتیجه گیری های عجیبی که از این بحث کردید (:دی) این هست که درباره ولایت چیزی نمی دونید .... اصلا معنی و مفهوم ولایت رو نمی دونید ... که هر چند داخل این تاپیک درباره این موضوع اندک بحثی شده ولی به این تاپیک مربوط نیست ...
    اگر مسلمان و اگر شیعه هستید بفرمایید تا بتونیم مطالبی به شما معرفی کنیم که کمکتون کنه ... اگر نه ابتدائا باید در مورد اسلام و تشیع صحبت کنیم ...

    در هر صورت در مورد این تاپیک خدمت شما عرض کردم:
    اگر شما فکر می کنید تفاوتی بین رهبر و امام نیست که خب پس به ما ایراد وارد نکنید که می گیم امام ... اگر فکر می کنید هست پس این دو مفهوم رو تعریف بفرمایید تا بتونیم بحث کنیم درباره شخص امام خامنه ای لفظ امام صادق هست یا خیر
    برای ادامه بحث لازم هست جواب بدید ...

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    معلوم شد دستی شراب انداخته ست از من
    در خمره ای انگار با انگور خوابیدم ...

  2. # ADS
    Circuit advertisement
    تاریخ عضویت
    Always
    نوشته ها
    Many

     

    حرز امام جواد

     

  3. #112
    اخراج شده
    تاریخ عضویت
    Aug 2013
    نوشته ها
    22
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    میدونم شما چی میگین

    میگین من اشنا نیستم. منم خودم ادعای اشنایی نمیکنم.

    فقط میخوام فرقاشون رو با هم بفهمم.

    اینکه اگه به یکی بگن امام و به یکی بگن رهبر چه فرقی با هم دارن.

    اخه شما یه جور القا میکنین که انگار با سیستمهای دیگر فرق دارین.

    کلا دو تا شبکه اجتماعی وجود دارد.

    1_ شبکه هرمی

    2_ شبکه مسطح

    شبکه های هرمی مثل نظانهای منظم هستند. مثل کشور المان با حزب نازی در گذشته

    مثل کشور کره شمالی

    مثل ایران

    اینها نظامهایی هستند که بالا یک نفر دستور میده و باقی اطاعت میکنند. حالا اسم اون یه نفر میتونه هرچی باشه. مهم عملی هست که انجام میده

    شبکه های مسطح هم شبکه های نوینی هستند که در انها دیگر حرف یک نفر از بالا ملاک نیست. مثل سیستمهای جمهوری جدید.

    که البته این سیستمهای مسطح مورد استقبال دنیای جدید قرار گرفته است.

    حالا این سیستم شما چه نوع سیستمی هست؟
    از نظر تعریف که همون سیستم هرمی است.

    مگه چه تعریف دیگه میشه ازش کرد؟

  4. #113
    مدیر بازنشسته Hamid آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Dec 2010
    محل سکونت
    تهران. پلاک 5
    نوشته ها
    2,061
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط حرف حساب نمایش پست ها
    میدونم شما چی میگین

    میگین من اشنا نیستم. منم خودم ادعای اشنایی نمیکنم.

    فقط میخوام فرقاشون رو با هم بفهمم.

    اینکه اگه به یکی بگن امام و به یکی بگن رهبر چه فرقی با هم دارن.

    اخه شما یه جور القا میکنین که انگار با سیستمهای دیگر فرق دارین.

    کلا دو تا شبکه اجتماعی وجود دارد.

    1_ شبکه هرمی

    2_ شبکه مسطح

    شبکه های هرمی مثل نظانهای منظم هستند. مثل کشور المان با حزب نازی در گذشته

    مثل کشور کره شمالی

    مثل ایران

    اینها نظامهایی هستند که بالا یک نفر دستور میده و باقی اطاعت میکنند. حالا اسم اون یه نفر میتونه هرچی باشه. مهم عملی هست که انجام میده

    شبکه های مسطح هم شبکه های نوینی هستند که در انها دیگر حرف یک نفر از بالا ملاک نیست. مثل سیستمهای جمهوری جدید.

    که البته این سیستمهای مسطح مورد استقبال دنیای جدید قرار گرفته است.

    حالا این سیستم شما چه نوع سیستمی هست؟
    از نظر تعریف که همون سیستم هرمی است.

    مگه چه تعریف دیگه میشه ازش کرد؟
    سلام.
    تقسیم بندی شبکه ای تون برای خودم جالب بود. اما در کشورهای دارای سیستم های جمهوری جدید هم حرف یک یا چند نفر بالاتر از همه ی افراد دیگه قرار داره. مث کشورهایی مانند انگلیس و بلژیک و هلند و اسپانیا و پرتغال و ... که برخلاف اونچه که همه خیال میکنند اینها مهد جمهوری و مردم سالاری و دموکراسی هستند، همگی دارای پادشاه و ملکه اند و حرف اونها در کشورهاشون (و یا حتی مثل ملکه ی انگیس حرفش علاوه بر خود انگلیس در کشورهایی نظیر ولز، کانادا، استرالیا و ایرلند شمالی) مساوی با قانون هست. در کشورهای دیگه ای هم مانند آمریکا و یا فرانسه، عملا سیاستهای کلی کشور رو افراد محدودی تعیین و هدایت میکنن (منظورم سرمایه داران کلانی هستش که عمدتا به مراکز و کارخانه های تولید سلاح وصل هستند) بگذریم، بحث در مورد اینها ما رو از پرداختن به موضوع اصلی باز میداره.

    تفاوت سیستم هرمی موجود در آلمان نازی و یا کره شمالی و ... با نظام ولایت فقیه در ایران اینه که راس هرم در اون کشور ها همواره ثابته و بر اسا معیارهایی نظیر نژاد و خانواده ی سلطنتی و قدرت و ثروت و ... انتخاب میشه و هیچ چیزی جز مرگ اون راس هرم، باعث تغییر در راس نمیشه. اما ولایت فقیه در ایران با رای مجلس خبرگان انتخاب میشه و هر سال هم این رای گیری بین اعضا تکرار میشه تا ولی فقیه از اصولی که یک رهبر اسلامی باید داشته باشه خدای نکرده عدول نکرده باشه. رهبر جامعه ی اسلامی در ایران تا موقعی در راس این هرم میمونه که بر آرمان ها و موازین مورد نظر اسلام باقی مونده باشه. خبرگان رهبری هم در حقیقت فقها و اسلام شناسان خبره ای هستند که اون موازین رو بهتر از بقیه میتونن تشخیص بدن و با رای مردم هم انتخاب میشن.

    اما به طور مثال در کشوری مث کره ی شمالی، اگه رهبرشون مثلا نصف جمعیت کشورشون رو هم به کشتن بده، باز هم رهبرشون میمونه (مگه اینکه مردم علیهش شورش و انقلاب کنن) یعنی حتی زیر پا گذاشتن خیلی از اصول و آرمانهای یک جامعه هم نمیتونه باعث بشه که راس هرم عوض بشه. دقیق مشابه صدام در عراق. او هم خیلی زیاده روی کرد اما باز هم در راس باقی موند. شاید مناسب ترین مثال در این راستا همون هیتلری باشه که خودتون مثال زدین. اینها رفتارشون با ولی فقیه در ایران خیلی متفاوته. چون ولی فقیه در ایران یک سیستم نظارتی دقیق روش وجود داره که روی اونها نبوده و نیست.

    تفاوت امام و رهبر هم از همینجا ناشی میشه. امام یعنی کسی که شبیه ترین فرد به پیامبر خدا(ص) و امامان معصومین(ع) هستش به حدی که میشه با اطمینان بالایی گفت که از هوا و هوس خودش پیوری نمیکنه، گناه نمیکنه و به مردم زیر دستش قصد ظلم کردن نداره. (درست مث امام معصوم) پس چنین کسی مسلما خیر جامعه رو بیشتر از یک رهبر عادی با خصوصیات غیرالهی میخواد. عدالت رو بهتر در بین مردم اجرا میکنه و ... پس میشه همونطوری که مردم از امام معصومشون در اسلام دعوت به تبعیت و حرف شنوی شدن، از ولی فقیهشون هم مثل همون امام تبعیت بشه.

    این از تعریف ساده و اولیه اش. توضیحات بیشتر و تخصصی تر در مورد اینکه چرا به ولی فقیه مون باید بگیم امام رو هم در یکی از پستهای قبلیم یکبار نوشتم که اگه پیداش کردم، براتون میذارم.


    موفق باشین.
    92/6/10
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ] [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]- [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

  5. #114
    اخراج شده
    تاریخ عضویت
    Aug 2013
    نوشته ها
    22
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    سلام

    سلام.
    تقسیم بندی شبکه ای تون برای خودم جالب بود. اما در کشورهای دارای سیستم های جمهوری جدید هم حرف یک یا چند نفر بالاتر از همه ی افراد دیگه قرار داره. مث کشورهایی مانند انگلیس و بلژیک و هلند و اسپانیا و پرتغال و ... که برخلاف اونچه که همه خیال میکنند اینها مهد جمهوری و مردم سالاری و دموکراسی هستند، همگی دارای پادشاه و ملکه اند و حرف اونها در کشورهاشون (و یا حتی مثل ملکه ی انگیس حرفش علاوه بر خود انگلیس در کشورهایی نظیر ولز، کانادا، استرالیا و ایرلند شمالی) مساوی با قانون هست. در کشورهای دیگه ای هم مانند آمریکا و یا فرانسه، عملا سیاستهای کلی کشور رو افراد محدودی تعیین و هدایت میکنن (منظورم سرمایه داران کلانی هستش که عمدتا به مراکز و کارخانه های تولید سلاح وصل هستند) بگذریم، بحث در مورد اینها ما رو از پرداختن به موضوع اصلی باز میداره.

    تفاوت سیستم هرمی موجود در آلمان نازی و یا کره شمالی و ... با نظام ولایت فقیه در ایران اینه که راس هرم در اون کشور ها همواره ثابته و بر اسا معیارهایی نظیر نژاد و خانواده ی سلطنتی و قدرت و ثروت و ... انتخاب میشه و هیچ چیزی جز مرگ اون راس هرم، باعث تغییر در راس نمیشه. اما ولایت فقیه در ایران با رای مجلس خبرگان انتخاب میشه و هر سال هم این رای گیری بین اعضا تکرار میشه تا ولی فقیه از اصولی که یک رهبر اسلامی باید داشته باشه خدای نکرده عدول نکرده باشه. رهبر جامعه ی اسلامی در ایران تا موقعی در راس این هرم میمونه که بر آرمان ها و موازین مورد نظر اسلام باقی مونده باشه. خبرگان رهبری هم در حقیقت فقها و اسلام شناسان خبره ای هستند که اون موازین رو بهتر از بقیه میتونن تشخیص بدن و با رای مردم هم انتخاب میشن.

    اما به طور مثال در کشوری مث کره ی شمالی، اگه رهبرشون مثلا نصف جمعیت کشورشون رو هم به کشتن بده، باز هم رهبرشون میمونه (مگه اینکه مردم علیهش شورش و انقلاب کنن) یعنی حتی زیر پا گذاشتن خیلی از اصول و آرمانهای یک جامعه هم نمیتونه باعث بشه که راس هرم عوض بشه. دقیق مشابه صدام در عراق. او هم خیلی زیاده روی کرد اما باز هم در راس باقی موند. شاید مناسب ترین مثال در این راستا همون هیتلری باشه که خودتون مثال زدین. اینها رفتارشون با ولی فقیه در ایران خیلی متفاوته. چون ولی فقیه در ایران یک سیستم نظارتی دقیق روش وجود داره که روی اونها نبوده و نیست.

    تفاوت امام و رهبر هم از همینجا ناشی میشه. امام یعنی کسی که شبیه ترین فرد به پیامبر خدا(ص) و امامان معصومین(ع) هستش به حدی که میشه با اطمینان بالایی گفت که از هوا و هوس خودش پیوری نمیکنه، گناه نمیکنه و به مردم زیر دستش قصد ظلم کردن نداره. (درست مث امام معصوم) پس چنین کسی مسلما خیر جامعه رو بیشتر از یک رهبر عادی با خصوصیات غیرالهی میخواد. عدالت رو بهتر در بین مردم اجرا میکنه و ... پس میشه همونطوری که مردم از امام معصومشون در اسلام دعوت به تبعیت و حرف شنوی شدن، از ولی فقیهشون هم مثل همون امام تبعیت بشه.

    این از تعریف ساده و اولیه اش. توضیحات بیشتر و تخصصی تر در مورد اینکه چرا به ولی فقیه مون باید بگیم امام رو هم در یکی از پستهای قبلیم یکبار نوشتم که اگه پیداش کردم، براتون میذارم.


    موفق باشین.
    92/6/10
    دوست گرامی این تعاریف که در بالا گفتم جزئ تعاریف علوم اجتماعی هست که تدریس میشن.

    اما اینکه بگین این سیستم جزئ اینه یا اون یکی جزئ این هست نمیشود در نظر گرفت.

    برای اینکه شبکه های مختلف اجتماعی در قالب تعاریف بالا بگنجند فاکتورهای مختلفی برای اونها در نظر میگیرن که با توجه به اون فاکتورها این تعاریف برای این شبکه های اجتماعی در نظر گرفته میشود.

    یکی از این فاکتورها برای شبکه های اجتماعی مسطح این است که عملا راس هرم وجود نداشته باشد که

    محدوده این راس هرچند وجود داشته باشد دارای یک برد و دامنه است که اگر مثلا تا فلان مقدار هم راس

    قابل مشاهده بود باز هم جزء شبکه های مسطح تعریف میشود.

    مثلا کشورهای سیستم پادشاهی و ملکه ای که در بالا ذکر کردین درست است که راس وجود دارد ولی

    عملا و تاکید میکنم عملا این راس نقش راس شبکه های هرمی را ندارد و در عمل فقط نامی از ان وجود دارد

    و کشور و اجتماع در عمل بدست نخست وزیرها میباشد. که این نخست وزیرها هم توسط رای مستقیم

    مردم انتخاب میشوند به طوری که مردم انتخاب ان شخص را توسط خودشان عملا احساس میکنند.


    و اینکه میگویید سیستمهای سرمایه داری این شخص را انتخاب میکنند گفته نامعقولی است. زیرا

    فاکتورهای دیگری هم وجود دارند که میتوان با توجه به انها فهمید که این شبکه ها مسطح هستند.


    و یکی از این فاکتورها ازادی بیان است که حتما ان را هم میخواهید انکار بکنید.

    نمونه این شبکه ها همین شبکه های اینترنتی مانند فیسبوک و توییتر و غیره میباشد که کاربران ان کاملا

    ازاد هستند در هر زمینه ای وارد شوند به شرط انکه ناقض حقوق دیگران نشوند.


    اما شبکه های هرمی هرچند بصورت شبکه های مسطح تعریف شوند با توجه به فاکتورهای شناسنده قابل

    ردیابی تعاریفشان هستند.

    اینکه میگید در ایران رهبر توسط خبرگان و غیره دایما مورد بررسی قرار میگیرد و یا رییس جمهور عملا 4 سال

    یکبار توسط مردم انتخاب میشوند به هیچ وجه قابل پذیرش نیست و مردم عملا این را احساس نمیکنند.
    مثلا در کشور ایران ازادی بیان عملا وجود ندارد و یا انتقاد از مقامات ان به هیچوجه قابل قبول حاکمیت قرار نمیگیرد.

    شما میتوانید یک روزنامه به من نشان بدهید که هرروز صبح که بلند میشید بتوانید در ان انتقادها نسبت به رهبر را در ان ببینید؟

    و لطفا نگید که همه مردم با جان و دل عاشق رهبر هستند. و به این خاطر منتقد وجود ندارد که من افراد بسیاری را میشناسم که منتقد نظام ایران هستند.

    از دیگر موارد نقض ازادی بیان مخالفت با حقوق فردی هر شخص میباشد که واقعا در ایران این حقوق فردی جایی ندارد.

    مثلا به عنوان مثال زنها در سیستمهای مسطح دارای حق میباشند که بتوانند حجاب داشته باشند یا نداشته باشند.
    انواع سندیکاها و سازمانها که در حمایت از یک گروه در سیستمهای مسطح بنا میشوند مانند سندیکای

    کارگری که عملا دارای بازتاب بیرونی باشند ولی من یک مورد برای شما میگویم شما الباقی را دریافت کنید.
    اقای منصور اسانلو را که میشناسید؟
    ایشان رییس سندیکای اتوبوسرانی تهران بودند ولی از طرف حاکمیت انواع مشکلات برای ایشان پدید امد. زندان رفتند. شکنجه شدند. خانواده ایشان مورد ازار و اذیت قرار گرفتند. برادر ایشان در زندان به قتل رسیدند و خود مجبور به خروج از کشور شد.

    موارد دیگر که میتوان به ان اشاره کرد عدم استقلال قوه قضائیه میباشد که به طرق مختلف از جانب اشخاص و گروهها استقلال ان مورد تعرض واقع میشود.

    مثالهای عینی
    زهرا کاظمی خبرنگار کانادیی که در زندان اوین به قتل رسید و به هیچوجه قاتلان ایشان مورد پیگرد قرار نگرفتند

    ستار بهشتی که نمونه اخیر میباشد

    کشته شدگان کهریزک که حکم دادگاه ایشان را حتما خوانده اید

    یا کشتار زندانیان در سال 67 که عملا نمیتوان در قضیه ان وارد شد.

    یا حبس بدون تفهیم اتهام برای متهمین.

    یا در قضیه پرونده فساد مالی مقامات جمهوری اسلامی که به دلیل وابستگی به راس هرم عملا نمیتوان انها را مورد پیگرد قرار داد.
    همانند پرونده معاون اول احمدی نژاد اقای رحیمی که از طرف رهبر ایران اخطار داده شد که قضیه را کش ندهند.
    یا فتواهای اخیر رهبری که عملا دست مفسدین اقتصادی را باز گذاشته تا هر کاری بخواهند انجام بدهند.

    و یا رد صلاحیت اقای رفسنجانی از طرف شورای نگهبان که به بهانه کبر سن ایشان عملا ایشان را از دور رقابتها حذف کردند در حالی که این حق مردم است که چه کسی را انتخاب بکنند

    یا گفتار اقای مصباح یزدی که مردم را عملا صاحب حق نمیداند و رهبر را منتخب خدا میداند که هرچه بگوید مردم باید اطاعت کنند.


    دوست گرامی مثالهای متعددی وجود دارد که نشان میدهد که حرف شما نادرست است که بگویید این سیستم یک سیستم شبکه اجتماعی مسطح میباشد.

    و من با یقین و اثبات میتوانم بگویم که این همان سیستم هرمی با درجه تشدید کمتر نسبت به حزب نازی و در راس قدرت ان هیتلر میباشد

    پس دیگر چه فرقی دارد که ایشان را امام یا رهبر بگویید؟

  6. #115
    مدیر بازنشسته Hamid آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Dec 2010
    محل سکونت
    تهران. پلاک 5
    نوشته ها
    2,061
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    سلام (کلمه ای غریب و ناآشنا در زندگی اینترنتی)
    یکی از این فاکتورها برای شبکه های اجتماعی مسطح این است که عملا راس هرم وجود نداشته باشد که

    محدوده این راس هرچند وجود داشته باشد دارای یک برد و دامنه است که اگر مثلا تا فلان مقدار هم راس

    قابل مشاهده بود باز هم جزء شبکه های مسطح تعریف میشود.

    مثلا کشورهای سیستم پادشاهی و ملکه ای که در بالا ذکر کردین درست است که راس وجود دارد ولی

    عملا و تاکید میکنم عملا این راس نقش راس شبکه های هرمی را ندارد و در عمل فقط نامی از ان وجود دارد
    جالبه که حکومتهای مطلوب شما راس هرمشون صوری هست اما اونایی که از نظر شما مطلوب نیست، راس هرمشون صوری نیست.

    توجه شما رو به لینکهای زیر جلب میکنم تا میزان صوری بودن و «نقش تعیین کننده» نداشتن ملکه ی انگلستان رو بهتر با معیارها و فاکتورهای علوم اجتماعی مد نظرتون بسنجین:

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    مراسمات دست بوسی و تعظیم در برابر ملکه الیزابت رو هم از سوی همه ی مقامات سیاسی انگلیس بعد از رای آوردنشون رو هم که حتما دیدید. اینا هم احتمالا صوریه.

    لینک زیر هم برای تصمیم گیری بهتر به شما کمک میکنه:

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]


    و اینکه میگویید سیستمهای سرمایه داری این شخص را انتخاب میکنند گفته نامعقولی است.
    باشه قبول. گفته ی من نامعقول. اما شما این عکسها رو که در هر انتخابات برخی کشورهای غربی به وفور میشه دید رو چطور توجیه میکنین:

    {محتواي مخفي}








    اینها هم نامعقوله؟ لطفا هر چیزی رو که شما قبول ندارین، طوری وانمود نکنین که اساسا از پایه غلطه.


    فاکتورهای دیگری هم وجود دارند که میتوان با توجه به انها فهمید که این شبکه ها مسطح هستند.


    و یکی از این فاکتورها ازادی بیان است که حتما ان را هم میخواهید انکار بکنید.
    تا آزادی بیان رو چی تعریف بکنین. آزادی در فحاشی به ادیان دیگه خصوصا اسلام؟ آیا تحقیق و صحبت در مورد هلوکاست هم جزء آزادی بیان هست یا نه؟ پس چرا محققانی که در مورد هلوکاست تحقیق میکردن مجازات شدند و به زندان افتادند؟

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]


    اما من از شما یه سوال میپرسم. شما در این آخرین پستتون این همه به نظام جمهوری اسلامی ایران، انتقاد داشتین و اتهام وارد کردین. (که اگه واقعا طبق قوانین این سایت میخواستم برخورد کنم به دلیل غیر مستند بودن همه ی اونها نباید پستتون رو تایید میکردم) آیا اگه واقعا آزادی بیان نبود، شما قادر بودید این حرفا رو بزنین؟ نکنه اینم میخواین انکار کنین؟ به گفته ی امام حسین(ع) حداقل در زندگیتون آزاده باشین و چشم روی حقایق نبندین. از ابتدای انقلاب تا الان نظام جمهوری اسلامی ایران و علی الخصوص رهبر این انقلاب (چه امام خمینی(ره) و چه امام خامنه ای(دام ظله)) مورد سنگین ترین تهمت ها قرار گرفته اند و به دیکتاتوری و خاموش کردن صدای مخالف متهم شدند. اما یکبار هم نشد که به خودشون بگن اگه واقعا دیکتاتوری وجود داشت و آزادی بیان نبود، این همه نمیتونستیم تهمت بزنیم و سیاه نمایی بکنیم.


    نمونه این شبکه ها همین شبکه های اینترنتی مانند فیسبوک و توییتر و غیره میباشد که کاربران ان کاملا

    ازاد هستند در هر زمینه ای وارد شوند به شرط انکه ناقض حقوق دیگران نشوند.
    شما رو ارجاع میدم به تاپیک زیر که واقعا پیش وجدان خودتون قضاوت کنین که آیا فیسبوک و توئیتر و ... منصفانه با کاربرانشون برخورد میکنن یا مغرضانه:

    http://www.noas.ir/f/forum55/thread5...tml#post162814

    کاربران این شبکه های اجتماعی آزادند که در جهت منافع مدیران اون شبکه ها و سایتها فعالیت کنند و ناقض حقوق و اهداف مدیران اونها نباشن.


    اینکه میگید در ایران رهبر توسط خبرگان و غیره دایما مورد بررسی قرار میگیرد و یا رییس جمهور عملا 4 سال

    یکبار توسط مردم انتخاب میشوند به هیچ وجه قابل پذیرش نیست و مردم عملا این را احساس نمیکنند.
    این قسمت از پستتون به شدت دارای ادبیات غیر منطقی و سطح پایین بود و نه در شان شما بود و نه در شان سایت نورآسمان.
    شما از طرف کل مردم دارین حرف میزنین؟ یعنی شما الان مساوی با کل مردمین؟ چون شما یه نفر حس نکردین و یا نمیخواین که حس کنین، به هیچ وجه قابل پذیرش نیست؟

    اگه به اینطور حرف زدن باشه که بنده هم بلدم همه ی نظام های سیاسی دنیا رو از بیخ مردود اعلام کنم. یکمی سطح تحلیلهاتون رو از حد برنامه های تخریبی شبکه های ماهواره ای فارسی زبان که کاری جز خالی کردن عقده های خودشون از جمهوری اسلامی ندارن، بالاتر بیارین.


    مثلا در کشور ایران ازادی بیان عملا وجود ندارد و یا انتقاد از مقامات ان به هیچوجه قابل قبول حاکمیت قرار نمیگیرد.
    در مورد آزادی بیان در ایران کمی بالاتر توضیح دادم. اما اینکه آیا هر انتقادی مورد قبول حاکمیت قرار میگیره یا نه باید عرض کنم که تغییر نظام پارلمانی به سیستم بدون نخست وزیری از جمله انتقادات دلسوزانه ی برخی بود که در ایران مورد قبول حاکمیت قرار گرفت. حتی به خاطرش قانون اساسی کشور مورد بازنگری واقع شد (در سال 68) اما در هیچ کشوری انتقادات افرادی که همیشه مدام فقط انتقاد میکنند مورد قبول هیچ حکومتی تا الان قرار نگرفته و نخواهد گرفت و مختص ایران هم نیست. آیا تا الان صدای مخالفین ضد جنگ در آمریکا و اروپا شنیده شده؟ آیا انتقاد مردمی که علیه سرمایه داران بورس وال استریت قیام کردند و بعد جنبش 99 درصدی راه افتاد، مورد قبول حاکمیت وقت قرار گرفت؟ آیا سرکوب نشدند؟ آیا انتقادات مردم بحرین و عربستان به حکومتهای خودشون به کشتار و زندانی کردن و سرکوب پاسخ داده نشد؟ آیا اعتراض مردم انگلیس به هزینه ی سرسام آور ازدواج دختر ملکه در اوج بحران اقتصادی در میان مقامات انگلیسی اهمیت داشت:
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    در کشور ما کجا از این دست اعمال وجود داره؟ کمی دیدتون رو به جاهای دیگه ی دنیا هم بندازین تا ببینین واقعا دنیا دست کیه و چه خبره.


    از دیگر موارد نقض ازادی بیان مخالفت با حقوق فردی هر شخص میباشد که واقعا در ایران این حقوق فردی جایی ندارد.

    مثلا به عنوان مثال زنها در سیستمهای مسطح دارای حق میباشند که بتوانند حجاب داشته باشند یا نداشته باشند.
    زنهای ایرانی خصوصا در تهران که دیگه کم کم میشه گفت حجاب رو بوسیدن و گذاشتن کنار. شما لابد تو تهرون زندگی نمیکنین. کسی هم جلوشون رو نمیگیره متاسفانه.
    اما در همون کشورهای مهد تمدن و دارای سیستم های مسطح، هستند خانمهایی که به خاطر حجاب حق ادامه تحصیل در دانشگاه ها رو ندارن و یا از تیمهای ورزشی خودشون اخراج شدن.

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]


    انواع سندیکاها و سازمانها که در حمایت از یک گروه در سیستمهای مسطح بنا میشوند مانند سندیکای

    کارگری که عملا دارای بازتاب بیرونی باشند ولی من یک مورد برای شما میگویم شما الباقی را دریافت کنید.
    اقای منصور اسانلو را که میشناسید؟
    ایشان رییس سندیکای اتوبوسرانی تهران بودند ولی از طرف حاکمیت انواع مشکلات برای ایشان پدید امد. زندان رفتند. شکنجه شدند. خانواده ایشان مورد ازار و اذیت قرار گرفتند. برادر ایشان در زندان به قتل رسیدند و خود مجبور به خروج از کشور شد.
    در مورد منصور اسانلو لینک زیر رو بخونین تا بیشتر در مورد این افراد به اصطلاح خیرخواه و پیگیر حقوق مردم آشنا بشین:
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    ضمن اینکه تا الان هیچ کس نتونسته مستند و با دلایل محکمه پسند ثابت کنه که در زندان های ایران، شکنجه میشه. در اوج این اتهامات که در زمان اوایل انقلاب دادستان وقت تهران (شهید اسد الله لاجوردی) رو به شکنجه گری نسبت به زندانیان سازمان مجاهدین خلق متهم کردند، دروغ اونها بر ملا شد.



    مثالهای عینی
    زهرا کاظمی خبرنگار کانادیی که در زندان اوین به قتل رسید و به هیچوجه قاتلان ایشان مورد پیگرد قرار نگرفتند

    ستار بهشتی که نمونه اخیر میباشد

    کشته شدگان کهریزک که حکم دادگاه ایشان را حتما خوانده اید

    یا کشتار زندانیان در سال 67 که عملا نمیتوان در قضیه ان وارد شد.

    یا حبس بدون تفهیم اتهام برای متهمین.
    یک مشت ادعاهای بدون سند و مدرک.

    در مقابل شما میتونین هر روز ببینین که چقدر زندانی بیگناه در زندان گوانتانامو (که اوباما وعده ی انتخاباتیش تعطیلی این زندان بود که عما نکرد) دارن شکنجه میشن. چقدر انسان بیگناه در زندان ابوغریب در زمان حضور آمریکایی ها در عراق شکنجه شدن. آیا دوست دارین تصاویر مستندی که از شکنجه های آمریکایی ها (مدعیان حقوق بشر) رو براتون قرار بدم تا دلتون یکم ریش بشه؟ واقعا دوست دارین؟ انصاف هم چیز خوبیه. کمی در عمل واقعا منصف باشین. هر حرفی رو که تو ماهواره به خورد بیننده هاشون میدن، چشم بسته تکرار نکنین.


    یا در قضیه پرونده فساد مالی مقامات جمهوری اسلامی که به دلیل وابستگی به راس هرم عملا نمیتوان انها را مورد پیگرد قرار داد.
    همانند پرونده معاون اول احمدی نژاد اقای رحیمی که از طرف رهبر ایران اخطار داده شد که قضیه را کش ندهند.
    یا فتواهای اخیر رهبری که عملا دست مفسدین اقتصادی را باز گذاشته تا هر کاری بخواهند انجام بدهند.
    این ها هم که عملا حرفهای دروغ و سیاه نمایی هستن. باز هم ادعا میکنین که آزادی بیان ندارین؟
    راس هرم پرونده ی فساد 3000 میلیارد که به خارج متواری شد و پناهنده شد. چهار نفر بعدی هم که به اعدام محوم شدند. شما به جای سیاه نمایی و ترکیب کردن راست و دروغ، یکبار با دقت حکم متهمان این پرونده رو مطالعه بفرمایین. در مورد پرونده اختلاس بیمه ی ایران هم احکام این پرونده صادر شد و هیچ اتهامی متوجه رحیمی نبود. ربطی هم به مقام معظم رهبری نداره. ایشون صراحتا بارها تاکید کردن که در مورد پرونده های قضایی هیچ دخالتی نمیکنن و حتی قانون این اجازه رو به قاضی دادگاه ها داده که حتی بتونه تا موقع اعلام نظر و حکم نهایی به ولی فقیه هم جزئیات تصمیمات و بررسی هاش رو نگه.

    متاسفانه تحلیلهاتون رو وقتی از افراد و شبکه های مغرضی چون بی بی سی بگیرین، بهتر از این هم نباید انتظار تحلیل داشت ازتون.


    و یا رد صلاحیت اقای رفسنجانی از طرف شورای نگهبان که به بهانه کبر سن ایشان عملا ایشان را از دور رقابتها حذف کردند در حالی که این حق مردم است که چه کسی را انتخاب بکنند
    خودش تشکر کرده و قبول داره. حالا شما قبول ندارین؟ راستی یه چیز دیگه ... من میخوام تو انتخابات آمریکا کاندیدا بشم. آیا میتونم؟ مردم آیا حق ندارن به کاندیدایی به جز افرادی که وابستگی حزبی به دموکرات و جمهوری خواه دارن، رای بدن؟ چرا اینطوری نیست؟ مگه این حق مردم نیست که چه کسی رو اتنتخاب کنن؟ مایکل مور رو میشناسین؟ یه مستند ساز در آمریکاست. این شخص در انتخابات ریاست جمهوری آمریکا کاندیدا شد اما رد صلاحیت شد. چرا؟


    دوست گرامی مثالهای متعددی وجود دارد که نشان میدهد که حرف شما نادرست است که بگویید این سیستم یک سیستم شبکه اجتماعی مسطح میباشد.
    دوست گرامی شما فقط بدون مدرک و سند، حرف میزنین و ادعا میکنین. خب اگه اینطوره منم بلدم. در کل این پست شما یک دلیل و مدرکی که بشه بهش استناد کرد، نبود. فقط ادعا بود. ای کاش یکی از این مثالها رو مستند نشون میدادین. من نه سیستم مسطح جنابعالی رو قبول دارم و نه سیستم هرمی رو. چرا که در پست قبلی هم توضیح دادم که سیستم های مسطح مد نظر شما هم آنچنان مسطح نیستن. هر چند که شما قبول نداشته باشین و یا معتقد باشین که راس هرم در اونها آنچنان بالاتر از بقیه نیست که مسطح بودن رو به هم زده باشه. اما هست. در ابتدای این پست هم دلایل خودم رو به طور مستند آوردم.

    پس دیگر چه فرقی دارد که ایشان را امام یا رهبر بگویید؟
    فک کنم خودتون هم به تناقض رسیده باشین. اگه ادعا میکنین نظام جمهوری اسلامی، هرمیه، پس حتما یک راس داره که بهش رهبر یا امام یا فرمانده ی کل یا ملکه یا پادشاه و یا امیر و ... میشه گفت. این که دیگه چرا نداره؟ آلمان نازی هم به هیتلر، رهبر میگفتن. مردم کره ی شمالی هم به کیم جون ایل، رهبر میگن. بودایی ها هم به دالای لاما، رهبر میگن.

    هر چند که من تعریف هرمی و مسطح رو همونطور که گفتم خیلی قبول ندارم اما اگه شما خیلی اصرار دارین که به این تعاریف پایبند باشین، این تناقض رو چطور توجیه میکنین؟



    موفق باشین.
    92/6/10
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ] [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]- [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

  7. #116
    کاربر کهنه کار golenarges آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Jan 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    13,591
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط hamid نمایش پست ها
    سلام (کلمه ای غریب و ناآشنا در زندگی اینترنتی)
    سلام
    خسته نباشي دلاور
    عالي بود
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]


    {محتواي مخفي}

  8. #117
    کاربر تازه کار ARAMESH آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    92
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    پس یعنی ایشون با حضرت علی یکین
    البته در ایمانو عملشون شکی نیست الگوشون حضرت علی هست
    اما بعضیا فک میکنن یکیه
    یعنی وقتی ما به ایشون بگیم امام لابد حضرت علی میشه خدا واسه اونا چه جوری توجیح کنیم
    البته این مطالب توجیح کافی هست
    اما بنا بر درک این افراد چه جور توضیح بدیم درک کنن
    نظرتون؟
    مهدی جان...!
    سوالی ساده دارم از حضورت
    من آیا زنده ام وقت ظهورت؟
    اگر که آمدی من رفته بودم
    دعایم کن دوباره جان بگیرم
    بیایم در رکاب تو بمیرم...


  9. #118
    مدیر ارشد انجمنهای نور آسمان محبّ الزهراء آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Feb 2010
    محل سکونت
    ماه
    نوشته ها
    16,980
    تشکر
    0
    تشکر شده 2 بار در 2 ارسال

    پیش فرض

    پس یعنی ایشون با حضرت علی یکین
    البته در ایمانو عملشون شکی نیست الگوشون حضرت علی هست
    اما بعضیا فک میکنن یکیه
    یعنی وقتی ما به ایشون بگیم امام لابد حضرت علی میشه خدا واسه اونا چه جوری توجیح کنیم
    البته این مطالب توجیح کافی هست
    اما بنا بر درک این افراد چه جور توضیح بدیم درک کنن
    نظرتون؟
    سلام
    خانومی لطفا بشین از اول تاپیک تمام پست ها رو که به سوالات کاربران جواب داده شده کامل و با دقت بخون
    مطمئنم جوابت توش هست.
    اگر باز هم سوالی داشتی بعد بپرس تا جواب داده بشه .
    ممنون

    به کمال عجز گفتم : که به لب رسيد جانم
    به غرور و ناز گفتي : تو مگر هنوز هستي؟!






    بعداز اين لطفي ندارد حکـمراني بر دلم
    شهر ويـران گشته فرماندار مي خواهد چه کار . . .

  10. #119
    کاربر تازه کار ARAMESH آواتار ها
    تاریخ عضویت
    Apr 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    92
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط محبّ الزهراء نمایش پست ها
    سلام
    خانومی لطفا بشین از اول تاپیک تمام پست ها رو که به سوالات کاربران جواب داده شده کامل و با دقت بخون
    مطمئنم جوابت توش هست.
    اگر باز هم سوالی داشتی بعد بپرس تا جواب داده بشه .
    ممنون
    مرسی عزیزم
    مطالعه کردم به جواب هایی رسیدم
    مهدی جان...!
    سوالی ساده دارم از حضورت
    من آیا زنده ام وقت ظهورت؟
    اگر که آمدی من رفته بودم
    دعایم کن دوباره جان بگیرم
    بیایم در رکاب تو بمیرم...


  11. #120
    اخراج شده
    تاریخ عضویت
    Aug 2013
    نوشته ها
    22
    تشکر
    0
    تشکر شده 0 بار در 0 ارسال

    پیش فرض

    سلام

    دوست گرامی چرا شما اینقدر سخت برخورد کردین؟

    منظور من پشتیبانی از هیچکس نیست. و فقط از نظر جامعه شناسی این تقسیم بندی را انجام دادم و در ان استناد به مدارکی کردم که واقعا غیر قابل انکار است

    اما شما خیلی اسان از اونها میگذرین.

    جالبه که حکومتهای مطلوب شما راس هرمشون صوری هست اما اونایی که از نظر شما مطلوب نیست، راس هرمشون صوری نیست.

    توجه شما رو به لینکهای زیر جلب میکنم تا میزان صوری بودن و «نقش تعیین کننده» نداشتن ملکه ی انگلستان رو بهتر با معیارها و فاکتورهای علوم اجتماعی مد نظرتون بسنجین:

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

    مراسمات دست بوسی و تعظیم در برابر ملکه الیزابت رو هم از سوی همه ی مقامات سیاسی انگلیس بعد از رای آوردنشون رو هم که حتما دیدید. اینا هم احتمالا صوریه.

    لینک زیر هم برای تصمیم گیری بهتر به شما کمک میکنه:

    [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
    اینها چه ربطی به بحث داشت؟

    ولی محض اطلاع بهتون بگم که گفتم هرم وجود دارد ولی انچنان محسوس نیست.

    و این اطلاعاتی که در بالا اوردین کاملا هست و باز هم گفتم که وجود دارند ولی در فرایند اداره کشور هیچ نقشی ندارند.


    اشه قبول. گفته ی من نامعقول. اما شما این عکسها رو که در هر انتخابات برخی کشورهای غربی به وفور میشه دید رو چطور توجیه میکنین:
    دوست گرامی بازم هیچ ربطی به بحث نداره ولی محض اطلاع باید بگم که رای مردم در نهایت رییس جمهور رو انتخاب میکند
    و اگر کسی بخواهد رییس جمهور بشود باید ابتدا حزب تشکیل بدهد و در فرایند رقابتهای میان حزبی شخصی انتخاب میشود و به عنوان کاندیدای حزب با دیگر کاندیداهای احزاب دیگر به رقابت میپردازد.

    مایکل مور اگر طرفدار داشته باشد میرود با طرفدارانش حزب تشکیل میدهد و سپس به رقابت با احزاب دیگر میپردازد

    نه اینکه مثل انتخابات ایران چنتا ادم ناشناس برای مردم انتخاب بکنند و اصلا مقبولیت شخص در اجتماع مورد توجه قرار نمیگیرد.

    عملا در انتخابات مجلس و ریاست جمهوری تمام کاندیدهای مورد استقبال مردم از ***** شورای نگهبان نمیتوانند عبور بکنند.

    چند نفر را برای مردم انتخاب میکنند و به مردم میگویند از بین اینها کسی را برای مجلس یا ریاست جمهوری انتخاب بکنید. این شد رقابت؟
    این شد رای گیری؟

    چرا به شدت به خاتمی و دیگران تاختند؟
    چرا نگذاشتند مردم انها را رد بکنند؟

    دوست گرامی کمی منصف باشید. انصاف شرط مباحثه است.
    اما درباره منصور اسانلو که دیگه خودتون برین واقعیات و جعلیات رو پیدا بکنین.
    وقتی دلایل به این اشکاری را قبول ندارین انوقت میخواهید این اتهامات بی اساس را قبول بکنید؟
    مثالهای عینی
    زهرا کاظمی خبرنگار کانادیی که در زندان اوین به قتل رسید و به هیچوجه قاتلان ایشان مورد پیگرد قرار نگرفتند

    ستار بهشتی که نمونه اخیر میباشد

    کشته شدگان کهریزک که حکم دادگاه ایشان را حتما خوانده اید

    یا کشتار زندانیان در سال 67 که عملا نمیتوان در قضیه ان وارد شد.

    یا حبس بدون تفهیم اتهام برای متهمین.
    یعنی زهرا کاظمی در زندان کشته نشد؟

    ژیلا بنی یعقوب چطور؟

    ستار بهشتی چطور؟

    میشه بگین اینها کجا کشته شدند؟

    4 کشته کهریزک که دیگر جای شک ندارد. من درباره رای دادگاه حرف زدم که خیلی مسخره بود و بیشتر سبب رنج و غم این خانواده ها شد.

    دوست گرامی من این مثالها را که کاملا مورد تایید خود حکومت هست زدم نه چیزهایی که دیگران میگویند.

    و در باره کشتار زندانیان 67 چه چیزی دروغ است؟

    ین ها هم که عملا حرفهای دروغ و سیاه نمایی هستن. باز هم ادعا میکنین که آزادی بیان ندارین؟
    راس هرم پرونده ی فساد 3000 میلیارد که به خارج متواری شد و پناهنده شد. چهار نفر بعدی هم که به اعدام محوم شدند. شما به جای سیاه نمایی و ترکیب کردن راست و دروغ، یکبار با دقت حکم متهمان این پرونده رو مطالعه بفرمایین. در مورد پرونده اختلاس بیمه ی ایران هم احکام این پرونده صادر شد و هیچ اتهامی متوجه رحیمی نبود. ربطی هم به مقام معظم رهبری نداره. ایشون صراحتا بارها تاکید کردن که در مورد پرونده های قضایی هیچ دخالتی نمیکنن و حتی قانون این اجازه رو به قاضی دادگاه ها داده که حتی بتونه تا موقع اعلام نظر و حکم نهایی به ولی فقیه هم جزئیات تصمیمات و بررسی هاش رو نگه.

    متاسفانه تحلیلهاتون رو وقتی از افراد و شبکه های مغرضی چون بی بی سی بگیرین، بهتر از این هم نباید انتظار تحلیل داشت ازتون.
    یعنی شما میخاین بگین جناب خامنه ای نگفتن قضیه را کش ندهید؟

    یعنی فتوای اخیر ایشون رو که گفتن نباید مفاسد مسئولان رو در روزنامه ها عنوان کرد انکار میکنید؟

    خودش تشکر کرده و قبول داره. حالا شما قبول ندارین؟ راستی یه چیز دیگه ... من میخوام تو انتخابات آمریکا کاندیدا بشم. آیا میتونم؟ مردم آیا حق ندارن به کاندیدایی به جز افرادی که وابستگی حزبی به دموکرات و جمهوری خواه دارن، رای بدن؟ چرا اینطوری نیست؟ مگه این حق مردم نیست که چه کسی رو اتنتخاب کنن؟ مایکل مور رو میشناسین؟ یه مستند ساز در آمریکاست. این شخص در انتخابات ریاست جمهوری آمریکا کاندیدا شد اما رد صلاحیت شد. چرا؟
    دوست گرامی خواهشا انصاف رو رعایت کنید من چی میتونم بگم وقتی اینطور میگین.

    دوست گرامی شما فقط بدون مدرک و سند، حرف میزنین و ادعا میکنین. خب اگه اینطوره منم بلدم. در کل این پست شما یک دلیل و مدرکی که بشه بهش استناد کرد، نبود. فقط ادعا بود. ای کاش یکی از این مثالها رو مستند نشون میدادین. من نه سیستم مسطح جنابعالی رو قبول دارم و نه سیستم هرمی رو. چرا که در پست قبلی هم توضیح دادم که سیستم های مسطح مد نظر شما هم آنچنان مسطح نیستن. هر چند که شما قبول نداشته باشین و یا معتقد باشین که راس هرم در اونها آنچنان بالاتر از بقیه نیست که مسطح بودن رو به هم زده باشه. اما هست. در ابتدای این پست هم دلایل خودم رو به طور مستند آوردم.
    کدومش بدون مدرک هست؟ اینا که اصلا اتهام نیست. واقیهایی است که در داخل خبرگذاریهای مورد تایید نظام بازتاب دارد.

    شما میتوانید یک روزنامه به من نشان بدهید که هرروز صبح که بلند میشید بتوانید در ان انتقادها نسبت به رهبر را در ان ببینید؟
    در اینباره جواب ندادین؟

    چون ولی فقیه در ایران یک سیستم نظارتی دقیق روش وجود داره که روی اونها نبوده و نیست.
    با توجه به پست قبلیتون که خواستین وانمود بکنین این سیستم شبکه مسطح است من واستم ثابت بکنم که خیر این هرمی است و تمامی زندگی هرم وابسته به راس هرم میباشد.

    من هم گفتم دیگر چه فرقی دارد که راس هرم را چه بنامیم؟

    یک وقت میگن رهبر

    یک وقت میگن رییس جمهور

    یک وقت میگن پیشوا

    یک وقت هم میگن امام




صفحه 12 از 21 نخستنخست ... 23456789101112131415161718192021 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 16 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 16 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. پاسخ: 1
    آخرين نوشته: 29-06-2012, 22:19
  2. الان برای نقد باید غسل شهادت کرد!
    توسط محبّ الزهراء در انجمن مباحث سیاست داخلی
    پاسخ: 2
    آخرين نوشته: 08-11-2011, 23:02
  3. ریزش آدم‌های خوب علامت غلط بودن مسیر نیست
    توسط golenarges در انجمن اخبار سیاست داخلی ایران
    پاسخ: 0
    آخرين نوشته: 22-09-2011, 05:42
  4. متن کامل و فایل صوتی سخنرانی سردار مشفق (اطلاعات)
    توسط پولدار در انجمن مباحث سیاست داخلی
    پاسخ: 2
    آخرين نوشته: 19-09-2011, 13:27
  5. پاسخ و نقد مقاله ی سرخاب و سفیدآب
    توسط monji_2008 در انجمن پاسخ به شبهات دیگر ادیان ومذاهب
    پاسخ: 0
    آخرين نوشته: 24-08-2011, 15:07

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
کانال سپاه