سلام.سلام
دوست گرامی چرا شما اینقدر سخت برخورد کردین؟
منظور من پشتیبانی از هیچکس نیست.
برخورد سخت چطوریه؟ یعنی توقع دارین هیچ کس جوابی به شما نده تا اسمش نرم باشه.
منظورتون رو هم در پشتیبانی کردن یا نکردن از کسی رو هم در همین پست میشه دید:
از ادعا تا واقعیت پست هاتون خیلی فاصله است.چرا به شدت به خاتمی و دیگران تاختند؟
چرا نگذاشتند مردم انها را رد بکنند؟
مردم در روز 9 دی 88، همه ی این افراد رو رد کردند.
من این همه سند و مدرک آوردم در حالی که شما حتی یک سند در باره ی ادعاهاتون نیاوردین. عجب زمونه ای شده! شما خیلی راحت از دلایل و مستندات من میگذرین و جوابی نمیدین و به ادعاهای بدون دلیل خودتون میگیم واقعیات غیرقابل انکار؟ خب البته شاید برای شما غیرقابل انکار باشه اما برای افرادی که منطقی چیزی رو قبول میکنن، قابل انکاره.فقط از نظر جامعه شناسی این تقسیم بندی را انجام دادم و در ان استناد به مدارکی کردم که واقعا غیر قابل انکار است
اما شما خیلی اسان از اونها میگذرین.
اینکه قسمت اعظم درآمدهای یک کشور به جیب راس هرمش داره ریخته میشه و فرمانده ی کل قوای مسلح کشوری که سابقه ی جنگ های زیادی رو هم در این اواخر داشته به عهده همون راس هرم هست، به نظرتون واقعا بی ربطه؟ اگه یک صدم پولی که ملکه ها و پادشاه های کشورهای اروپایی از بودجه ی کشورهاشون نصیبشون میشه، در ایران هم در جیب شخصی مقام معظم رهبری و یا رئیس جمهور میرفت، الان احتمالا امثال شما هزاران صفحه در تقبیحش مطلب نوشته بودین. اما وقتی نوبت ملکه انگلیس یا پادشاه اسپانیا و ... میرسه، از نظر شما آنچنان محسوس نیست و در فرآیند اداره ی کشور هیچ تاثیری نمیذاره.اینها چه ربطی به بحث داشت؟
ولی محض اطلاع بهتون بگم که گفتم هرم وجود دارد ولی انچنان محسوس نیست.
و این اطلاعاتی که در بالا اوردین کاملا هست و باز هم گفتم که وجود دارند ولی در فرایند اداره کشور هیچ نقشی ندارند.
اگه میخواین میتونین ادعا کنین که من اسناد و لینکهایی که بنده گذاشتم رو قبول ندارین. اما واقعا بی منطقی هست که تایید میکنین که اینا هست و واقعیت هم داره اما بی تاثیر بوده!!! مالیات مردم داره به جیب راس هرم میره اما بی تاثیره؟ آره؟ چشماتونو به واقعیات نبندین.
دوست گرامی! اگه نمیدونین خدمتتون باید بگم که آی پک، شبکه ی ای متشکل از سرمایه داران و سیاستمداران صهیونیست هستش که بیش از 80 درصد ثروت آمریکا و اروپا رو در اختیار دارند. سرسپردگی و اعلام همکاری با چنین شبکه ای از سوی کاندیداهای انتخاباتهای کشورهای غربی به خاطر استفاده از منابع مالی افراد این شبکه در تبلیغات انتخاباتی، منجر به وامدار شدن این کاندیداها هم میشه و در حقیقت این سرمایه داران جنگ طلب و صهیونیست هستند که روسای جمهور رو انتخاب میکنند. بازم میخواین بگین که به بحث ربطی نداشت؟ یا مثلا بازم میخواین بگین که این چیزا هست و واقعیت هم داره، اما بی تاثیره و جامعه شناسی مد نظر شما باز هم میگه که این سیستم ها مسطحه!دوست گرامی بازم هیچ ربطی به بحث نداره ولی محض اطلاع باید بگم که رای مردم در نهایت رییس جمهور رو انتخاب میکند
نکته ی دیگه هم اینکه در آمریکا، اتفاقا این دادگاه عالی این کشور هست که رئیس جمهور رو تعیین میکنه نه رای مردم! (همونطور که جرج بوش هم همینطور رئیس جمهور اعلام شد. اسم این دیکتاتوری نیست؟)
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
پس تلویحا اعتراف میکنین که مردم حق ندارن هر کسی رو که دلشون خواست انتخاب کنند و فقط حق دارند در بازی بین احزاب افرادی رو انتخاب کنند. درسته؟ آیا این با حرف قبلیتون تناقض نداره؟اگر کسی بخواهد رییس جمهور بشود باید ابتدا حزب تشکیل بدهد و در فرایند رقابتهای میان حزبی شخصی انتخاب میشود
چطور تا الان در تاریخ سیاسی آمریکا به جز دو حزب دموکرات و رپابلیک(جمهوری خواه) هیچ کسی نتونسته هیچ حزبی تشکیل بده؟ آیا هیچ کسی تا الان طرفدارانی غیر از این دو حزب نداشته؟ چرا افرادی که در جنبش 99 درصد بودن، نتونستن حزب تشکیل بدن؟ مگه 99 درصد مردم آمریکا طرفدارشون نبودن؟ اصلا اونجا چقدر آزادی بیان وجود داره واسه اینجو کارها؟مایکل مور اگر طرفدار داشته باشد میرود با طرفدارانش حزب تشکیل میدهد و سپس به رقابت با احزاب دیگر میپردازد
چه خوب شد که الحمدلله مواضع خودتون رو شفاف تر بیان کردین که خوانندگان این تاپیک هم بهتر شما و وابستگیهای سیاسیتون رو بشناسن.نه اینکه مثل انتخابات ایران چنتا ادم ناشناس برای مردم انتخاب بکنند و اصلا مقبولیت شخص در اجتماع مورد توجه قرار نمیگیرد.
عملا در انتخابات مجلس و ریاست جمهوری تمام کاندیدهای مورد استقبال مردم از ***** شورای نگهبان نمیتوانند عبور بکنند.
چند نفر را برای مردم انتخاب میکنند و به مردم میگویند از بین اینها کسی را برای مجلس یا ریاست جمهوری انتخاب بکنید. این شد رقابت؟
این شد رای گیری؟
سیستم دموکراسی آمریکا در انتخابات هاش رو که خدمتتون معرفی کردم. به نظرتون اون بهتره یا اینکه در ایران فردی صلاحیت های اولیه اش بررسی بشه و بعد بدون اینکه وابستگی جناحی به حزبی داشته باشه، مستقیما با آراء مردم انتخاب بشه؟ تازه در انتخاباتی که به قول شما توش رقابتی هم در کار نیست، همواره درصد مشارکت مردمی بسیار بالا بوده و یک رکورد و حد نصاب قابل توجه جهانی در میزان مشارکت مردمی در رقابتهای انتخاباتی به ثبت رسیده. اما در انتخاباتهای کشورهای مسطح جنابعالی، به زور درصد مشارکت مردم در انتخابات ها به 25 درصد واجدین شرایط میرسه! الان از نظر شما اونا رقابت و رای گیری حقیقی هستن؟ انتخاباتی که با 25 درصد واجدین شرایط برگزار بشه و دست آخر هم دادگاه بدون توجه به رای مردم، یکی رو پیروز معرفی کنه؟
کاندیداهای مورد استقبال شما، همونطور که قبلا هم عرض کردم از دیدگاه مردم بعد از اینکه نیتشون در براندازی کشور و حمله به مساجد و پایگاه های بسیج مردمی و آتیش زدن بانکها و مغازه ها و مساجد و توهین به عزاداری سیدالشهدا(ع) آشکار شد، در روز راهپیمایی نهم دی، مردود شدند. اما شما مختار هستین که خیال کنین هنوز اون افراد مورد استقبال عموم مردم قرار دارند. کسی هم جلوی شما رو نگرفته. فقط یادتون باشه که همین خاتمی یه موقعی از سوی افرادی همفکر با شما داشت تخریب میشد و پروژه ی عبور از خاتمی رو در حال کلید زدن بودند
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
زهرا کاظمی در زندان فوت کرد اما کشته نشد؟یعنی زهرا کاظمی در زندان کشته نشد؟
ژیلا بنی یعقوب چطور؟
ستار بهشتی چطور؟
میشه بگین اینها کجا کشته شدند؟
4 کشته کهریزک که دیگر جای شک ندارد. من درباره رای دادگاه حرف زدم که خیلی مسخره بود و بیشتر سبب رنج و غم این خانواده ها شد.
دوست گرامی من این مثالها را که کاملا مورد تایید خود حکومت هست زدم نه چیزهایی که دیگران میگویند.
و در باره کشتار زندانیان 67 چه چیزی دروغ است؟
ژیلا بنی یعقوب هم که با گرفتن مرخصی و بعد فرار غیرقانونی از کشور، در رفت. اصلا در ایران نموند که بخواد کشته بشه یا خودش سکته کنه. همینطور چهار تا اسم رو پشت سر هم ردیف کردین و خیال میکنین که چه اسناد غیرقابل انکاری رو برای خوانندگان اصطلاحا رو کردین! وقتی میگم بدون سند و مدرک حرف میزنین، همینا رو میگم
ستار بهشتی هم پرونده اش در دست بررسی قوه قضائیه است و علت مرگش هم مشخص نشده. اما از ظاهر قیافه اش کاملا مشخصه که سرطان داشته و شیمی درمانی میکرده. چنین شخصی اگه تو زندان بر اثر بیماری مرده باشه، اسمش میشه قتل در زندان؟
4 نفری هم که در کهریزک فوت کردن، بر اثر بیماری سل و کزاز و عفونت مُردن (که البته بخشیش هم مربوط به شرایط نامناسب زندان کهریزک میشه) اما زیر هیچ شکنجه ای به قتل نرسیدن. باز هم تاکید میکنم که هر چیزی تو بی بی سی و فیسبوک و ... به خوردتون میدن، چشم بسته باور نکنین و چشم بسته تکرار هم نکنین.
درباره ی زندانیان سال 67 هم مطمئنم که عملا چیزی نمیدونین. برای اطلاع بیشتر شما و خوانندگان محترم تاپیک عرض میکنم که در سال 67، عده از باقی مونده های عناصر سازمان مجاهدین خلق که بر اثر ترور هایی که در سالهای بین 60 تا 63 مرتکب شده بودند، در زندان بودن و حکم همگی اونها هم محاربه و افساد فی الارض و در نتیجه اعدام بود. اما بنا به نظر امام خمینی(ره) به دلیل اینکه اون تعداد از زندانی ها به طور مستقیم در قتل و ترور مردم نقش نهایی رو نداشتن و واسطه ی عملیاتهای تروریستی بودن و عموما از جوونها و نوجوونهای فریب خورده ی سازمان مجاهدین خلق هم بودن، در صورتی که اعلام برائت از رفتار گذشته ی خودشون میکردن و اعلام میکردن که سازمان منافقین رو رها خواهند کرد، آزاد میشدن (حتی به صورت صوری و لفظی هم اعتراف میکردن هم کافی بود و میتونستن در عمل بعدا به اعتراف خودشون پایبند نمونن) اما برخی از اونها با تعصب نه تنها از ترورهای صورت گرفته توسط منافقین اعلام برائت نکردن، بلکه در بازجویی مجدد باز هم از مجاهدین خلق حمایت کردن. بنا به حکم امام(ره) اگه این افراد مجددا خودشون اعتراف به همکاری با عاملان ترور ها کردند، حکم اعدام اولیه شون درباره ی اونها اجرایی میشد و گرنه آزاد میشدن. خب ... اینها خودشون علاقه داشتند که حکم اولیه شون در موردشون اجرا بشه. این اسمش کشتار در زندانه؟ اونها محاکمه و به اعدام محکوم بودن چرا که مردم رو ترور کرده بودن. حکم دادگاه هم در موردشون اجرا شد. اونم در بیرون از زندان و در محوطه ی مخصوص اجرای حکم. به نظرم بیش از حد هم با چنین افرادی مماشات شد. نکنه شما انتظار داشتین یک مشت جانیِ آدم کش رو همینطوری ول کنن تو جامعه تا بازم مرتکب قتل بشن؟
این نقل قول ها و فتوی هایی که امام خامنه ای میارین از کجاست که ما تا حالا ندیدیم؟ نکنه اومدن در گوشی به شما فقط گفتن؟ متن همه ی فتوی ها و سخنرانی های مقام معظم رهبری در سایت ایشون به نشانی زیر موجوده. بنده منتظرم تا سند این ادعای شما رو در مورد «کش ندادن قضیه» و اون فتوی رو از این سایت ببینم:یعنی شما میخاین بگین جناب خامنه ای نگفتن قضیه را کش ندهید؟
یعنی فتوای اخیر ایشون رو که گفتن نباید مفاسد مسئولان رو در روزنامه ها عنوان کرد انکار میکنید؟
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
اگه سندی ندارین، دیگه خواهشا ادعای مستند حرف زدن رو نکنین.
شما میتونین یه روزنامه در یک کشوری که از نظر خودتون دارای سیستم مسطح هم باشه به من نشون بدین که تونسته باشه هر روز صبح انتقادات صریح و تندی رو علیه رهبر اون کشور نوشته باشه؟ اصلا چنین چیزی در هیچ جای دنیا داریم؟شما میتوانید یک روزنامه به من نشان بدهید که هرروز صبح که بلند میشید بتوانید در ان انتقادها نسبت به رهبر را در ان ببینید؟
در اینباره جواب ندادین؟
ثانیا بر اینکه تیترها و مقالات روزنامه های اصلاح طلب در سال 88 و پس از مشخص شدن نتایج انتخابات رو هم یامون نرفته که چطور رهبر انقلاب رو هدف قرار داده بودند. در کدوم کشور دیگه ای چنین چیزی اتفاق میفته؟
ثالثا شما هم انبوهی از سوالات منو در پست قبلی بی پاسخ گذاشتین. تازه سوالات این پست منم بهش اضافه شد. امیدوارم اینا رو بی جواب نذارین که اونوقت خیال میکنم که جوابی نداشتین. تک تک سوالات رو بخونین و بهشون جواب بدین.
خب حالا ما هم دلمون میخواد الان بگیم «امام»من هم گفتم دیگر چه فرقی دارد که راس هرم را چه بنامیم؟
یک وقت میگن رهبر
یک وقت میگن رییس جمهور
یک وقت میگن پیشوا
یک وقت هم میگن امام
مشکل شما چیه الان؟
با این بحث هایی که راه انداختین مشخصه که اصلا مساله ی مهم برای شما این نیست که «چرا باید بگوییم امام خامنه ای» و جنابعالی بحث هایی خارج از موضوع این تاپیک براتون اولویت بیشتری داره.
موفق باشین.
92/6/11
[SIGPIC][/SIGPIC]
سلام
متاسفانه شما از باب طرفدار به این قضیه نگاه میکنید و چه بسا با بسیاری از اعمال نه تنها مخالف نباشید بلکه موافق هم باشید
به هر حال سوالهای شما را جواب میدهم
در خصوص فتواهای رهبری خود بهتر میدانید که این استفطائات خیلی زود از سایت حذف میشوند و من متاسفانه نتوانستم سند ان را پیدا بکنم.
درباره سخنرانی معروف (کش ندهید) خود یک جستجو در اینترنت بکنید و متن سخنرانی را پیدا بکنید
در خصوص اینکه گفتید ژیلا بنی یعقوب باید بگم بله هرچند ایشان هم یکی از کسانی بود که از لطف
نهادهای امنیتی بی نصیب نشد ولی اسمی که مورد نظر من بود زهرا بنی یعقوب بود که در بازداشگاه امر
به معروف و نهی از منکر همدان به قتل رسید.
نمیدانم این بازداشتگاهها چی دارند که هرکس میره داخلشون به قول شما یا سل میگیره یا مننژیت میگیره
یا یک بیماری دیگه و فوت میکنه.
اما در مورد کشتار 67 چرا دادگاههای علنی تشکیل ندادن؟
چرا اگر مجرم بودن اینطور مخفیانه این کار را انجام دادند که در ان شک و شبهه ایجاد شود؟
من متاسفم که چنین طرز فکری را در سر گنجانده اید.شما میتونین یه روزنامه در یک کشوری که از نظر خودتون دارای سیستم مسطح هم باشه به من نشون بدین که تونسته باشه هر روز صبح انتقادات صریح و تندی رو علیه رهبر اون کشور نوشته باشه؟ اصلا چنین چیزی در هیچ جای دنیا داریم؟
ثانیا بر اینکه تیترها و مقالات روزنامه های اصلاح طلب در سال 88 و پس از مشخص شدن نتایج انتخابات رو هم یامون نرفته که چطور رهبر انقلاب رو هدف قرار داده بودند. در کدوم کشور دیگه ای چنین چیزی اتفاق میفته؟
ثالثا شما هم انبوهی از سوالات منو در پست قبلی بی پاسخ گذاشتین. تازه سوالات این پست منم بهش اضافه شد. امیدوارم اینا رو بی جواب نذارین که اونوقت خیال میکنم که جوابی نداشتین. تک تک سوالات رو بخونین و بهشون جواب بدین.
همون صدای امریکا رو که بلدین؟
یه زنگ بزنید و از هرکس که دوست دارین انتقاد بکنید.
اما کدوم رسانه ای در ایران هست که چنین بکند و باب انتقاد از رهبر رو باز بکند؟
دوست گرامی شما متاسفانه کلا یک طرفه به قضاوت میروید
اعتراض در ایران سوریه ونزوئلا روسیه چین و هرجای دیگر که با منافع شما بخواند فتنه میباشد و عناصر ان
مفسد فی الارض یا تروریست یا وابسته به امپریالیسم و وابسته به لابی صهیونیسم و انگلیس و غیره میباشد.
و در جاهایی مانند بحرین و عربستان و امریکاو اروپا معترض و به حق خوانده میشوند.
و متاسفانه این از عیوب اساسی سیستمهای هرمی میباشد.
و فکر نکنم شما درباره این عیوب بخواهید بشنوید.
و من هم سوالم همین بود که چه فرقی میکند که بگویید رهبر یا امام؟خب حالا ما هم دلمون میخواد الان بگیم «امام»
مشکل شما چیه الان؟
با این بحث هایی که راه انداختین مشخصه که اصلا مساله ی مهم برای شما این نیست که «چرا باید بگوییم امام خامنه ای» و جنابعالی بحث هایی خارج از موضوع این تاپیک براتون اولویت بیشتری داره.
مگر این دو از نظر من ناظر بیرونی چه فرقی باید با هم داشته باشد؟
سلام.سلام
متاسفانه شما از باب طرفدار به این قضیه نگاه میکنید و چه بسا با بسیاری از اعمال نه تنها مخالف نباشید بلکه موافق هم باشید
هر کسی علایق و مقدساتی داره که طرفدارشه. من طرفدار نظام جمهوری اسلامی ام و ازش دفاع هم میکنم. شما هم طرفدار نظام های به اصطلاح مسطحِ خودتون هستین و دارین ازش دفاع میکنین. آیا شد من بیام و به حال شما بابت طرفداریتون از خاتمی و نظام های مسطح و دموکراسی غربی، افسوس بخورم؟
سوال دیگه اینکه آیا شما با اعمال بدی که بنده از جنایات غرب ذکر کردم، اعلام برائت کردید که شما هم موافق اونها جلوه نکنین؟ نه. هیچ اعلام نارضایتی هم نکردین. پس نکنه شما هم موافق اون اعمال بد و ظلم به مردم دنیا هستین؟
فقط از پستهای بعدی سعی کنین که کمتر دکمه ی Enter رو در کیبوردتون فشار بدین. باور کنین اضافه کردن تعداد خطوط پست هاتون اونم در حالیکه اکثر پستها یک جمله ی نیم خطی هستند، پست شما رو پربار و غنی نمیکنه. فقط چشم خواننده رو اذیت میکنهبه هر حال سوالهای شما را جواب میدهم
هیچ چیزی از روی اون سایت حذف نمیشه بلکه با انواع مختلف سرچ (سرچ از روی تاریخ، سرچ از روی کلمات مهم، سرچ بر اساس موضوع و ...) قابل ردیابی هم هستند. آرشیو همه ی سخنرانی ها و استفتائات امام خامنه ای (دام ظله) از سال 68 به این طرف در اون سایت موجوده.در خصوص فتواهای رهبری خود بهتر میدانید که این استفطائات خیلی زود از سایت حذف میشوند و من متاسفانه نتوانستم سند ان را پیدا بکنم.
درباره سخنرانی معروف (کش ندهید) خود یک جستجو در اینترنت بکنید و متن سخنرانی را پیدا بکنید
خب همونطور که از قبل هم میتونستم پیش بینی کنم شما نمیتونین ادعاهاتون رو ثابت کنین. پس همونطور که گفتم:
بنده صحت ادعاهای دیگه ی شما رو هم نمیتونم از این به بعد قبول کنم.اگه سندی ندارین، دیگه خواهشا ادعای مستند حرف زدن رو نکنین.
لابد بعدش هم منظورتون مریلا بنی یعقوبه و بعدش هم پانته آ بنی یعقوب و آزیتا بنی یعقوب و ...در خصوص اینکه گفتید ژیلا بنی یعقوب باید بگم بله هرچند ایشان هم یکی از کسانی بود که از لطف
نهادهای امنیتی بی نصیب نشد ولی اسمی که مورد نظر من بود زهرا بنی یعقوب بود
{محتواي مخفي}
دادگاهشون در سال 63 به طور علنی برگزار شده بود. حکم اعدام هم در همون دادگاه به جرم محاربه و افساد فی الارض صادر شده بود. منتها اجرای حم تا سال 67 به تاخیر افتاد. اجرای حکم هم مخفیانه نبود. وقتی چیزی رو نمیدونین، اول در موردش تحقیق کنین. البته به شرطی که تحقیق کردنتون مشابه تحقیق در مورد فتوی مقام معظم رهبری نباشه.اما در مورد کشتار 67 چرا دادگاههای علنی تشکیل ندادن؟
چرا اگر مجرم بودن اینطور مخفیانه این کار را انجام دادند که در ان شک و شبهه ایجاد شود؟
همون صدای آمریکا و سایر شبکه های ماهواره ای فارسی زبان رو که شما هم بلدید، یادتون رفته که مجریانش چه فحش های رکیکی به کسایی که زنگ میزدن و انتقاد میکردن میدادن؟ حتی کارشون به جایی رسیده بود که به همدیگه هم ناسزا میگفتن.همون صدای امریکا رو که بلدین؟
یه زنگ بزنید و از هرکس که دوست دارین انتقاد بکنید.
فی المثل همین نورآسمان! آیا میخواین منکر این بشین که خودتون در همین تاپیک انتقاداتی که بعضیش هم دروغ و سیاه نمایی بود، علیه رهبر انقلاب داشتین؟ نکنه هنوزم میخواین بگین که آزادی بیان ندارین؟اما کدوم رسانه ای در ایران هست که چنین بکند و باب انتقاد از رهبر رو باز بکند؟
ثانیاً شما قرار بود یک روزنامه رو به من معرفی کنین.
خوبه والا ... اینا رو نگین دیگه چی بگید؟ ادبیات منطقی و مستند هم که داره میباره از نحوه ی کلامتون تو این قسمت!اعتراض در ایران سوریه ونزوئلا روسیه چین و هرجای دیگر که با منافع شما بخواند فتنه میباشد و عناصر ان
مفسد فی الارض یا تروریست یا وابسته به امپریالیسم و وابسته به لابی صهیونیسم و انگلیس و غیره میباشد.
راستی نگفتین اعتراضات در آمریکا و انگلیس و یونان و اسپانیا و ترکیه و فرانسه و ... نسبت به ریاضت های اقتصادی دولت هاشون، چطوری از طرف اون دولت ها برخورد شد؟ با معترضان مصری که از ارتش وابسته به آمریکا شکایت داشتن، با چه نوع گلوله هایی پذیرایی شد؟ محققان درباره ی هلوکاست بالاخره از زندان آزاد شدند یا نه؟
از نظر شمایی که ناظر بیرونی هستین شاید فرقی نکنه اما از نظر امثال بنده که ناظر درونی هستیم و در همین کشور تحت ولایت امام خامنه ای قرار داریم، فرق میکنه. ما دلمون میخواد اینطوری صداش کنیم و دلایل خودمون رو هم واسش داریم که بهش اشاره کردیم. به ناظران بیرونی هم اجباری نمیکنیم که حتما همینطور که ما استدلال میکنیم، استدلال کنند و بپذیرند.و من هم سوالم همین بود که چه فرقی میکند که بگویید رهبر یا امام؟
مگر این دو از نظر من ناظر بیرونی چه فرقی باید با هم داشته باشد؟
پی نوشت: خیلی از سوالاتم بی جواب موند. اما دیگه از اینکه از شما بابتش جواب بخوام منصرف شدم. خصوصا بعد از اینکه بهم ثابت شد شما نمیتونین برای ادعاهاتون دلیلی بیارین و فقط هر چیزی که اینطرف و اون طرف به عنوان شایعه شنیدین رو تکرار میکنین.
موفق باشین.
92/6/11
[SIGPIC][/SIGPIC]
چه خوب میشد تاپیکی برای بحث آزاد سیاسی راه اندازی می شد.
این تاپیک بیشتر راجع به نظریه ولایت فقیه است و بحث های ارائه شده مناسب این بحث نیست:50:
همان‌گونه که طلا و نقره‌ات را نگاه می‌داری،
زبانت را نیز نگاه‌دار،
بسا کلمه‌ای که نعمتی را سلب کند، و عذابی را نزد تو آورد.
نهج‌البلاغه، حکمت 381
سلام.نوشته اصلی توسط فطرس
در قسمت بحث و گفتگوی آزاد! و مناظرات در موضوعات مختلف، بحث های آزاد سیاسی وجود داره اما آزاد بودن بحث دقیقا به چه معناییه؟ تعریفش از نظر شما تا کجاست؟
خوشبختانه و یا متاسفانه این سایت برای جنجال های لفظی که با پوشش بحث سیاسی بخواد راه بیفته، ایجاد نشده. هر گونه بحث و کرسی آزاد اندیشی هم در همه جای دنیا، قواعد خاص خودش رو داره.
موفق باشین.
92/6/11
[SIGPIC][/SIGPIC]
بله شما یکی رو به عنوان رهبر انتخاب میکنین. هرکاری که دلش بخواد بکنه و هیچ بحثی هم نباید دربارش کرد.سلام.
در قسمت بحث و گفتگوی آزاد! و مناظرات در موضوعات مختلف، بحث های آزاد سیاسی وجود داره اما آزاد بودن بحث دقیقا به چه معناییه؟ تعریفش از نظر شما تا کجاست؟
خوشبختانه و یا متاسفانه این سایت برای جنجال های لفظی که با پوشش بحث سیاسی بخواد راه بیفته، ایجاد نشده. هر گونه بحث و کرسی آزاد اندیشی هم در همه جای دنیا، قواعد خاص خودش رو داره.
موفق باشین.
92/6/11
باشه اگر نظرتون اینه من دیگه حرفی ندارم.
سلام.
بعد از این همه بحث باز هم مدعی میشین که نتونستین درباره ی رهبر این کشور هیچ بحثی بکنین؟
اگه نظرتون اینه که ناتوانی خودتون در ارائه مستندات ادعاهاتون رو با این پست لاپوشونی کرده و به اصطلاح با مظلوم نمایی خداحافظی کنین، بنده هم دیگه حرفی ندارم و شما رو به خدا میسپارم.
موفق باشین.
92/6/11
[SIGPIC][/SIGPIC]
سلام به همه ی دوستان
خیلی کوتاه فقط همین ویدیو رو ببینید
دانشمند - کی میتونه نایب امام بشه
انشالله که همه مون از حیله ها و تعصب های بی جا بدور باشیم
موفق باشید
ویرایش توسط ghanbar : 22-10-2013 در ساعت 13:23
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
آیت الله جوادی آملی:
رهبری نه پست است نه مقـام، بلکه امـام جامعه است.
چگونه است که در نمـــاز با اقتدای چند نفر می گوییم امـــام جماعت
اما به رهبــر-جهــان-اسلام نگوییم امـــام؟
هر لفظی غیـــر از امـام خامنـــه ای جفـاست به ایشـــان…!
تا کور شود هر آنکه نتوان دید
در حال حاضر 11 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 11 مهمان ها)
مجوز های ارسال و ویرایش
پاسخ با نقل قول
