موضوع: چرا باید بگوییم "امام خامنه ای"؟

آیت الله جوادی آملی: رهبری نه پست است نه مقـام، بلکه امـام جامعه است.

چگونه است که در نمـــاز با اقتدای چند نفر می گوییم امـــام جماعت اما به رهبــر-جهــان-اسلام نگوییم امـــام؟

هر لفظی غیـــر از امـام خامنـــه ای جفـاست به ایشـــان…!

سلام.

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

دوست عزیز و گرامی سلام

فکر کنم شما یا معنای امام را نمیدانید یا با مغلطه میخواهید حقیقت را پوستین وارونه بپوشانید

دوست عزیز و گرامی، این طرز صحبت کردن صحیح نیست. حتی اگر مطمئنین که طرف مقابلتون در اشتباه محض به سر میبره با این ادبیات نمیشه هیچ امیدی به هدایت او و از اشتباه در آوردنش داشت. قصد شما از نوشتن و پست ارسال کردن چیه؟ متوجه اشتباه کردن؟ یا طعنه زدن؟

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

امام لفظی بیش نیست ولی معنای عمیقی در پشت ان وجود دارد که ما را از بکار بردن ان برای انسانهای عادی برحذر داشته اند.

کجا این بر حذر شدن رو دیدید؟ لطفا آیه یا روایتی که برحذر داشته رو بفرمایید
اتفاقا کسانی که این لفظ رو برای امام خمینی(ره) و امام خامنه ای (دام ظله) به کار میبرند، متوجه بار معنایی این کلمه هم بودند و بنا به تاکید بر همین بار معنایی از آن استفاده میکنند.

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

خامنه ای یا خمینی هرچقدر هم انسانهای درستی باشند ولی جایز نیست که لفظ امام را برای انها بکار برد.زیرا معصوم نیستند.

شما یه مورد که بشه اسمش رو با قاطعیت «گناه و معصیت» گذاشت در طول عُمر مبارک حضرت امام خمینی(ره) نام ببرین.

14 معصوم علیهم السلام رو به این خاطر یه این نام صدا میزنیم که از لحاظ بنیان های معرفت شناسی اسلامی معتقدیم و باور داریم که مطمئنا اونها هیچ گناهی رو مرتکب نشدن چرا که در صورت ارتکاب گناه، هیچ حرف و کردارشون قابل استناد نبود. اما این به اون معنا نیست که جز این 14 انسان پاک، هیچ فرد دیگه ای نتونسته در برابر وسوسه های شیطانی مقاومت کنه تا به گناه نیفته. چه بسیار انسانهای پاکی که در طول حیات پر برکتشون، حتی یک مکروه هم مرتکب نشدن چه برسه به گناه! آیا با این استدلال شما باید غیر از 14 معصوم علیهم السلام، بقیه رو همگی گنهکار بدونیم و قلمداد کنیم؟؟

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

اگر قرار باشد معنای امام را با مغلطه تغییر بدهیم و بکار بردن ان را برای هر شخصی جایز بدانیم پس میتوان معنای لفظ خدا را هم تغییر داد و برای هر چیزی بکار برد.

امام معصوم هم با همه ی عظمتش، باز هم بنده ی خداست. باز هم مخلوق خداست. چه برسه به بقیه ی انسانها. نمیدونم چه شباهتی بین دو کلمه ی «امام» و «خدا» هست که اینقدر اصرار دارین این دو رو در کنار هم قرار بدین و نتیجه گیری یکسان بکنین! جایگاه خدا در خلقت کجا و جایگاه امام کجا ... لطفا معانی ای رو به هم ربط بدین که واقعا بینشون سنخیتی وجود داشته باشه.

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

اگر امام جماعت را به این نام منتسب کرده ایم بخاطر این است که ان را موسوم به نام دیگری به نام جماعت کرده ایم.
ولی ما لفظ امام را بدون وابستگی به جریانی برای یک شخص عادی بکار میبریم که ما را به دایره شرک میکشاند.

البته شما همچنانکه طبق درخواست بالای اینجانب دلایل و روایات وارده در باب وارد شدن به دایره ی شرک رو که اشاره کردین، به کاربران اینجا نشون میدین، به این نکته هم توجه داشته باشین که لفظ امام در جامعه ی امروزی، آنچنان هم مفرد و تنها نیست و در واقع «امام امت» هستش. یعنی امام جامعه ی مشخصی به نام شیعیان جهان.

همونطور که قسمتی از جامعه ی شیعیان و اهل تسنن لبنان هم، رهبر قدیم خودشون رو امام موسی صدر صدا میزدند و کسی هم به اونها چنین چیزی رو قبلا یاد نداده بود.

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

و اگر اشخاصی از روی نادانی این لفظ را برای بعضی افراد بکار میبرند این دلیل نمیشود که ما هم از انان پیروی کنیم.

این طور که شما چرتکه انداختین، فکر کنم از آیت الله جوادی آملی گرفته تا آیت الله مصباح و تقریبا همه ی مراجع تقلید قم و ائمه ی جمعه و جماعت سراسر کشور از ابتدای انقلاب تا الان + جمع کثیری از مردم مومن و انقلابی مون، همگی نادان باشند.

با این حساب باید گفت:

خوشا آنون که هر از بر ندونن
نه خطی وا نویسن نه بخونن

چو مجنون سر نهن اندر بیابون
از این گو گل رون آهو چرونن

(بابا طاهر ... البته با لهجه ی همدانی نوشتم!)

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

چه اگر بکار بردن این لفظ برای افراد عادی جایز بود ابوالفضل العباس و زینب کبری و فاطمه زهرا(ع) بسیار جایزتر از این افرادی هستند که شما نام میبرید.

این بزرگواران تاج سر همه ی ما هستند. اما این عزیزان در زمان حیاتشون رهبر و پیشوای هیچ گروهی از مردم نبودن. چرا که امام معصوم(ع) حضور داشت و مردم به او مراجعه میکردند. هر چند که اینها هم دارای مقام ترک گناه هستند و نمیشه ادعا کرد که گناهی از اونها در تاریخ ثبت شده. شاید این بزرگواران محل رجوع خصوصی برخی مسلمانان هم بوده باشند و یا از طرف امام معصوم(ع) حکمی بابت رسیدگی به بخشی از امور جامعه به اونها تنفیذ شده باشه. اما رجوع مردم به صورت عام به امامان معصوم بوده. برای همین هم به حضرات معصومین، امام گفته میشد.

در این زمان هم که ما در غیبت حضرت ولیعصر(عج) به سر میبریم، مراجعه ی عام مردم به ولی فقیه هست. پس نباید به مردم خرده گرفت که رهبر و مقتدای فعلی جامعه شون رو که بهش دسترسی عام دارند، امام خطاب کنند.


موفق باشین.
92/5/26

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

دوست عزیزسلام
این هم سند شرک و کفر


سـورة بـن كـليـب گـويـد: امـام بـاقـر عـليـه السـلام راجـع بـه قـول خـداى عـزوجـل (((و روز قـيامت كسانى را كه درباره خدا دروغ گفته اند روسياه بينى 60 سـوره 39 ـ))) پـرسـيـدم ، فـرمـود: كسى است كه بگويد من امامم و امام نباشد، عرض كردم : اگر چه علوى باشد؟ فرمود: اگر چه علوى باشد، عرض كردم ؟ اگر چه از اولاد على بن ابيطالب باشد؟ فرمود: اگر چه باشد.

امام صادق عليه السلام فرمود: هر كه ادعاء امامت كند و اهلش نباشد، كافر است .

حسين بن مختار گويد: بامام صادق عليه السلام عرضكردم : قربانت (((روز قيامت كسانى را كـه بـخـدا دروغ بـسـتـنـد مـى بينى 60 سوره 39))) (تفسيرش چيست ؟) فرمود: درباره كسى است كه خود را امام داند و امام نباشد، عرضكردم : اگر چه از فرزندان فاطمه و على باشد؟ فرمود: اگر چه از فرزندان فاطمه و على باشد.


ابـن ابى يعفور گويد: شنيدم ، امام صادق عليه السلام مى فرمود: سه كسند كه در روز قـيـامت خدا با آنها سخن نگويد و پاكشان نكند و عذابى دردناك دارند: 1ـ هر كه ادعاء امامت از طرف خدا كند و حق نداشته باشد. 2ـ كسيكه امام از طرف خدا را انكار كند. 3ـ آنكه معتقد باشد كه اين دو از اسلام بهره ئى دارند.


و فرمود: كسيكه با اماميكه امامتش از جانب خدا است كسى را شريك كند كه امامتش از جانب خدا نيست بخدا مشرك گشته است



مـحـمـد بـن مـنـصـور گـويـد: از آن حـضـرت راجـع بـه قـول خـداى عزوجل (((و چون كار بدى كنند، گويند پدران خود را مرتكب آن ديده ايم و خدا ما را بدان فرمان داده است ، بگو خدا بكار زشت فرمان نمى دهد چرا درباره خدا چيزى كه نـمـى دانـيـد مى گوئيد؟ 28 سوره 7ـ))) پرسيدم . فرمود: آيا كسى را ديده ئى كه معتقد باشد خدا بزنا كردن و شراب نوشيدن و مانند اين محرمات فرمان داده است ؟ عرض كردم : نـه ، فـرمـود: پس اين كار زشتى كه ادعا مى كنند خدا آنها را بدان فرمان داده است چيست ؟ عرض ‍ كردم : خدا داناتر است و وليش ، فرمود: اين مطلب درباره امامان جور (غاصب امامت ) اسـت كه مردم ادعا كردند خدا ايشان را به پيروى از مردمى فرمان داده است كه خدا پيروى از آنـان دسـتور نداده پس خدا ادعاء ايشان را رد كرده و خبر داده كه درباره خدا دروغ گفته اند و اين عملشان را فاحشه (كار زشت ) ناميده است .

دوست عزیز

امام حق زنده است و هدایت میکند. کسی که ایشان را درک نکند رو به امامان دروغین می اورد.

سلام.

شما رو به مطالعه ی دقیقتر همین احادیث دعوت میکنم.
امام باقر و امام صادق علیهما السلام در توضیح و تشریح کلام خودشون تبیین کردند که ائمه ی کفر و کسانی که غصب امامت و حکومت کردند و حق کسانی که در اصل امامت (که از اصول دین هست) اهلیت داشتند رو به ناحق خوردند، بوئی از اسلام نبردند. دقت کنین: ائمه ی ظلم و جور!!

امام زمان(عج) که در امامتشون شکی نیست، خودشون فرمودند که در زمان غیبت من، مراجعه و حرف شنوی مردم باید از فقها و راویان حدیث ما اهل بیت باشه. (فارجعوا فیها الی رواة احادیثنا) یعنی این اجازه رو خود حضرت به ولی فقیه دادن که از جانب ایشون زعامت و رهبری کنند. برای همین هم هست که به ولی فقیه، نائب امام زمان هم گفته میشه. در طول حیات طیبه ی انقلاب اسلامی هم بارها و بارها عنایات حضرت ولیعصر شامل حال این نظام و رهبران این نظام شده. چطور ممکنه امام زمان(عج) به نظامی که امامت رو از ایشون غصب کرده، نظر لطف داشته باشند؟

من از شما میپرسم که آیا امام خمینی(ره) و امام خامنه ای(ره) به زور و با خیانت به امام معصوم(ع) ادعای امامت کرده اند؟ آیا امامت رو از اهلش به ناحق غصب کردند؟ آیا امام حق و زنده ای که میفرمایین (که جانها همه به فدایش باد) امروزه و در شرایط غیبت کبری، هدایت عام دارند یا خیر؟ مگر خود حضرت نفرمودند که مَثَل من در زمان غیبت، مثل خورشید پشت ابر است؟ از احادیث معصومین برداشت های دلخواه نباید کرد. امام خمینی(ره) و امام خامنه ای (دام ظله العالی) حتی ادعای لفظ امامت رو هم از جانب خودشون نکردن و بلکه این مردم هستند که طبق آموزه های دینی به طور خودجوش به ایشون این لفظ رو اطلاق میکنند. ذره ای منیت و خودبینی در این بزرگواران از این لحاظ وجود نداره.

رهبری و امامت امت اسلام در زمان ما امری است برگرفته از تعالیم الهی و اسلامی. کلی حجت شرعی پشتش هست. اینهمه درباره اش بحث علمی و اسلامی شده. چیز من در آوردی نیست. به شما توصیه میکنم کتاب گرانقدر و معروف «ولایت فقیه» امام خمینی(ره) رو که در ایام زندگی در نجف اشرف نگاشته اند بخونین تا با مبانی زعامت فقیهان بر جامعه ی اسلامی در زمان غیبت بیشتر آشنا بشین.



موفق باشین.
92/5/26

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

دوست عزیز و گرامی سلام
فکر کنم شما یا معنای امام را نمیدانید یا با مغلطه میخواهید حقیقت را پوستین وارونه بپوشانید

سلام
شما معنی امام را بفرمایید!؟ بهتر است اول معنی لفظ امام مشخص شود!
معنای امام بجز اینست که : امام یعنی آن حاکم و پیشوایی که از طرف پروردگار در آن جامعه تعیین می شود! امام یعنی پیشوا، یعنی حاکم،یعنی زمامدار، یعنی آن کسی که هر جا او رود، انسان ها دنبالش می روند،که باید از سوی خدا باشد،عادل باشد منصف باشد،با دین باشد، با اراده باشد...؟
خدا یا به نام و نشان امام را معین می کند؛ مثل این که امیر المؤمنین امام حسن وامام حسین و بقیه ائمه را معین کرد. یک وقت هم خدای متعال امام را به نام معین نمی کند بلکه تنها به نشان معین می کند!

امام لفظی بیش نیست ولی معنای عمیقی در پشت ان وجود دارد که ما را از بکار بردن ان برای انسانهای عادی برحذر داشته اند.

وقتى مى‏ گوييم ولايتى را كه رسول اكرم (ص) و ائمه (ع) داشتند، بعد از غيبت، فقيه عادل دارد، براى هيچ كس اين توهم نبايد پيدا شود كه مقام فقها همان مقام ائمه (ع) و رسول اكرم (ص) است. زيرا اينجا صحبت از مقام نيست؛ بلكه صحبت از وظيفه است.

«ولايت»، يعنى حكومت و اداره كشور و اجراى قوانين شرع مقدس، يك وظيفه سنگين و مهم است؛ نه اينكه براى كسى شأن و مقام غير عادى به وجود بياورد و او را از حد انسان عادى بالاتر ببرد. به عبارت ديگر، «ولايت» مورد بحث، يعنى حكومت و اجرا و اداره، بر خلاف تصورى كه خيلى از افراد دارند، امتياز نيست بلكه وظيفه ‏اى خطير است.

مثلًا يكى از امورى كه فقيه متصدى ولايت آن است اجراى «حدود» (يعنى قانون‏ جزاى اسلام) است. آيا در اجراى حدود بين رسول اكرم (ص) و امام و فقيه امتيازى است؟ يا چون رتبه فقيه پايين‏تر است بايد كمتر بزند؟ حد زانى كه صد تازيانه است اگر رسول اكرم (ص) جارى كند، 150 تازيانه مى‏زند، و حضرت امير المؤمنين (ع) صد تازيانه، و فقيه پنجاه تازيانه؟ در اين معنا مراتب و درجات نيست كه يكى در مرتبه بالاتر و ديگرى در مرتبه پايين‏تر باشد؛ يكى والى و ديگرى واليتر باشد.
قسمتی از کتاب ولایت فقیه امام خمینی صفحه ی 52

خامنه ای یا خمینی هرچقدر هم انسانهای درستی باشند ولی جایز نیست که لفظ امام را برای انها بکار برد.زیرا معصوم نیستند.

در روایتی امام رضا ع میفرمایند:
«و ان العبد اذا اختاره الله لامور عباده شرح صدره لذلك و أودع قلبه ينابيع الحكمة و أطلق علي لسانه فلم يعي بعده بجواب و لم يجد فيه غير صواب فهو موفق مسدد مؤيد، قد أمن من الخطاء و الزلل. خصه بذلك ليكون ذلك حجة علي خلقه شاهدا علي عباده،و ذلک فضل الله یوتیه من یشاء و الله ذوالفضل العظیم.»
«موقعي كه خداوند شخصي را براي اداره ي امور بندگان خود انتخاب مي نمايد به وي شرح صدر عنايت مي كند، چشمه هايي از حكمت در دلش قرار مي دهد و به زبانش جاري مي سازد. از آن پس در جواب هيچ سؤالي عاجز نمي ماند و در پاسخهايش سخن غير صحيح يافت نمي شود او در پرتو تأييدات و توفيقات الهي مصون از خطا و لغزش است. خداوند او را به اين صفات اختصاص داده تا بر مخلوق او حجت و گواه باشد این فضل الهی است که به هرکه بخواهد عطا کند و خدا صاحب فضل بزرگ است»
الکافی ج1 ص 201 - تحف العقول ص439 - الاحتجاج ج 2 ص 436 - الامای صدوق ص680 - عیون اخبار الرضا ج1 ص 220 و ...
دقت کنید که وازه عبد بصورت مطلق بکار رفته! (از آیت الله جوادی آملی و نوری همدانی پرسیدند و مطلق این معنا را تایید فرمودند) و میدانیم که با توجه به حدیث "فاما من کان من الفقها ... الخ " ولی جامعه ی ما از طرف خدا انتخاب شده است و حاکم از طرف خداست!

اگر قرار باشد معنای امام را با مغلطه تغییر بدهیم و بکار بردن ان را برای هر شخصی جایز بدانیم

دقیقا چه مغالطه ای صورت گرفته؟ معنای امام چیست؟

و اگر اشخاصی از روی نادانی این لفظ را برای بعضی افراد بکار میبرند این دلیل نمیشود که ما هم از انان پیروی کنیم.

در زمان حضرت امام ره اجماع علمای بزرگ بر این امر بوده که برای روح الله خمینی لفظ امام را بکار میبردند از جمله:
آیات اعظام بهجت ، فاضل لنکرانی، تبریزی، وحید خراسانی، سیستانی، حسن زاده آملی ، جوادی آملی ، گلپایگانی ، اراکی ، دستغیب ، اشرفی اصفهانی ، مدنی ، قاضی طباطبایی ، صدر ، حکیم ، شیرازی و ... (تقریبا همگی علمای حاضر در عصر امام خمینی):idontnow:

چه اگر بکار بردن این لفظ برای افراد عادی جایز بود ابوالفضل العباس و زینب کبری و فاطمه زهرا(ع) بسیار جایزتر از این افرادی هستند که شما نام میبرید.

این افراد بزرگوار همگی ماموم بودند (هرچند حضرت انسیه ی حورا فاطمة الزهرا روحی و اهلی لاولادها فداء حجة علی حجج هستند) و همین حرف شما معلوم میکند که از معنای لفظ "امام" مطلع نیستید و نمیدانید امامت یک وظیفه است(رجوع کنید به همان قسمت از کتاب ولایت فقیه امام که در بالا آمده)، متاسفم ولی باید از مبنا شروع کنید!

برای فهم بیشتر شما را دعوت به مطالعه اصول کافی در باب امام شناسی میکنم.

بنده هم شما رو دعوت میکنم مطالعه مبانی نقلی و عقلی ولایت مطلقه فقیه و اینکه بدون سواد کافی حدیث نخونید (همه ی علمای بزرگ برحذر داشته اند)

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

دوست عزیز دین شیعه حق است و کسانی که به مذاهب دیگر روی می اورند فقط با خدا ضدیت میکنند.
عصمت کلمه ای است که هرکس به فراخور حال خویش معنای ان را درک میکند.
کسی که بخواهد به مقام عصمت برسد باید از کوچکترین ذرات جهان تا دورترین نقاط عالم تحت سیطره علمش باشد.
باید مکان و زمان زیر سلطه اش باشد. امام کسی است که از جانب خدا چنین مقامی دارد.
کسی که نداند عملش در چند دقیقه اینده یا در سالهای اینده چه اثراتی از خود به جا میگذارد چطور میتواند معصوم باشد؟
کسی که نداند افکار و اعمال و اقوالش در ذهن افراد چگونه جای میگیرد و چگونه در نقاط مختلف جهان اثر میکند چطور میتواند از عصمت خویش بگوید که شما به طرفداری از خمینی ایشان را معصوم میدانی؟

مذهب شیعه مذهبی حماقت گونه است. چرا که دنیا و اخرت را چنان ساده تصور کرده که انسان تصور میکند خداوند بیهوده این دنیای پیچیده را افریده است.
در حالی که اگر قصد خداوند همین بود که انسانی بیافریند و نمازی و روزه ای و عبادتی و کمک به مستمندی باشد تا بهشت را نصیب انها کند دیگر چه نیازی به افرینش چنین دنیای پیچیده ای بود؟
ادیسون و راسل و نیوتن و انیشتین و ارسطو و غیره چگونه ذهن پویا و قدرتمند خویش را با چنین قوانین ساده مذهبی مرتبط کنند؟ جز این است که مذهب سنی نمیتواند ادعای بسیاری را براورده کند؟

ولی شیعه که بر حق است برای تمام انسانها از کارگر ساده گرفته تا پولدار و دانشمند و غیره راه دارد و هدایت میکند.
امامی که از قوانین حاکم برجهان اگاهی نداشته باشد
امامی که در سوال و جواب مردم باز بماند امام نیست.
خمینی و خامنه ای علم به تمام هستی دارند؟

سلام.

بالاخره تکلیفتونو با خودتون روشن کنین. شیعه دین حقه یا حماقت گونه؟!؟!

حتی اگه اشتباه تایپی هم بوده، باز هم شما اقدام به توهین به پیروان سایر مذاهب کردین و اختلافات مذهبی رو عامدانه تشدید کردین. این کار شما بارها از سوی بزرگان دین، نهی شده. من نمیدونم چه سودی از اختلاف افکنی بین مذاهب بردیم تا الان؟

ربط عصمت با علم رو هم گمان کنم خودتون هم بهش واقف نیستین. عصمت چه ربطی به علم امامت داره؟ کسی که گناه نمیکنه معصومه. حتی اگه بی سواد باشه. مجددا ازتون دوستانه درخواست میکنم که برداشت های دلخواه و شخصی از مبانی دینی نداشته باشین.

بنده ادعای عصمت امام خمینی(ره) رو نکردم. فقط از شما پرسیدم که آیا در تاریخ زندگی ایشون، عملی که مطمئنا بشه اسمشو گناه و معصیت گذاشت، چیزی هست؟ شما به این پاسخ بدین. اگه هست، ایشون معصوم نیست و اگه نیست، معصوم هست. تازه اصلا اینها ربطی به اینکه مردم به طور خودجوش ایشون رو امام خطاب میکنند هم نداره.

نوشته اصلی توسط شعیب صالح

قال مولانا الامام المهدی-عجل الله تعالی فرجه الشریف- :
(أَمَّا الْحَوادِثُ الْواقِعَهُ فَارْجِعوُا فیها إِلى رُواهِ حَدیثِنا، فَإِنَّهُمْ حُجَّتی عَلَیْكُمْ وَأَنَا حُجَّهُ اللّهِ عَلَیْهِمْ)[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
امّا در رویدادهاى زمانه، به راویان حدیث ما رجوع كنید. آنان، حجت من بر شمایند و من، حجّت خدا بر آنانم

تو را به خدا دوست عزیز معنای این عبارت این است که حکومتی به نام شیعه تشکیل شود و خود را امام و ایت الله و ولی فقیه و امام امت و غیره نامید و دهان هر معترضی را بست؟
معنای این عبارت این است که خمینی و خامنه ای نایب امام زمان هستند؟
معنای این عبارت این است که باید از مرجع تقلید بصورت مطلق اطاعت کرد؟

یعنی خود معصومین(ع) از عهده چنین کاری بر نمی امدند که این انسانهای عادی بخواهند چنین کاری کنند؟

حدیثی از امام صادق(ع)هست که تا زمانی که ما بر جای خویش نشسته ایم شما هم در خانه تان بشینید.
یعنی ای جمعیت شیعه نیایند شما را به اسم خدا و پیغمبر و امام و ولی فقیه و غیره فریب بدهند و شما را بدنبال خویش بکشانندم. ما هستیم که شما را دستور حرکت میدهیم یا میگوییم که بایستید
دوست عزیز اگر واقعا طالب حق و حقیقت میباشی راه روشنی و رستگاری از راه شقاوت و گمراهی اشکار است
حدیثی از پیامبر اسلام(ص) میبشاد که میفرمایند شیطان در نود و نه راه انسان را همراهی میکند و در راه صدم او را نحرف میکند.
دوست عزیز
دست از این اعتقادات بیهوده بردار و از خود امام زمان طلب یاری و هدایت بکن خواهی دید که چگونه تو را هدایت خواهد کرد

نمیدونم چرا اصرار دارین که خودتون رو به ندیدن نوشته های من بزنین. کجای این 4 صفحه ای که تا الان بحث شده، کسی مدعی شده که امام خمینی(ره) خودش به خودش این لقب رو داده؟؟ شما و برخی دوستان دیگه که 4 صفحه است فقط دارین مخالفت میکنین، چطور مدعی شدین که دهان مخالفین بسته شده؟

از دقت در عبارت «فَإِنَّهُمْ حُجَّتی عَلَیْكُمْ وَأَنَا حُجَّهُ اللّهِ عَلَیْهِمْ» میشه دریافت که اطاعت و حرف شنوی عامه ی مردم از ولی فقیه باید در همون حد و حدودی باشه که از خود امام زمان(عج) هست. این دستور خود حضرت(عج) هست. من در آوردی نیست.

تشکیل حکومت اسلامی بر مبنای ولایت اهل بیت و اسلام ناب محمدی آرزوی همه ی انبیاء و امامان معصوم بوده. انقلاب اسلامی ایران، ثمره ی همه ی تلاشهایی است که در طول این چند هزار سال، انبیاء و اولیاء داشتند. پرچم این انقلاب هم ان شاء الله به دست خود حضرت حجت(عج) داده خواهد شد.

گمان کنم فضای فکری شما تا حدودی برای بنده و سایر کاربران روشن شده باشه. نمیخوام به شما برچسب زده باشم اما تفکرات شما عمدتا شبیه تفکرات اعضای انجمن حجتیه است که اونها هم معتقد بودند که باید در خونه بشینیم و بذاریم ظلم و فساد، همه جای کشور و بلکه کل دنیا رو بگیره. چون اولا قیام وظیفه ی ما نیست چرا که امام معصوم بهمون نگفته و ثانیا اینطوری باعث میشیم که با فراگیر شدن هر چه سریعتر ظلم و جور در عالم، ظهور امام زمان(عج) جلوتر بیفته! تشدید اختلافات میان شیعه و سنی هم از رایج ترین کارهای اعضای این گروهه.

اما شما دارین در این جهان به عینه میبینین که مسلمانانی که امامت و مرجعیت واحد و قدرتمندی ندارند، چقدر ذلیلانه در این عالم در حال تحمل ظلم ظالمان هستند و در عوض ملت ایران در مقایسه با سایر مسلمانان از چه عزتی برخورداره. نتیجه ی هدایت آقا امام زمان(عج) هم همینه که امروز نظام ما به برکت مجاهدت و خون شهیدان، از عزت پایداری برخورداره.

من از شما سوال میکنم اون کسانی که به قول شما دست از این اعتقادات به اصطلاح بیهوده برداشتند و مستقیما از خود امام زمان(عج) تقاضای هدایت کردند، امروز به چه روزی افتادند؟ مگه هر روز احوالات کسانی که مدعی ارتباطات عجیب و غریب با امام زمان(عج) هستند رو نمیبینین؟ چرا نمیخواین قبول کنین که حضرت صاحب الزمان(عج) در زمان غیبت کبری، هدایت عامه ندارند!؟ یعنی چی که اگه از این اعتقادات دست برداریم، خود حضرت میان و طرف رو هدایت میکنند؟ یعنی شما که الان این اعتقادات رو قبول ندارین و از خود حضرت طلب هدایت کردین، چه هدایت ویژه ای نصیبتون شده؟ ما رو هم از این هدایت ویژه بی بهره نذارین.


موفق باشین.
92/5/26

سلامدوستان فرهیخته .
بحث های کلیدی خوبی کردید و ما کم سوادها هم داریم تحلیل و تجزیه می کنیم حرفای قشنگتون را . اما.... تمنا می کنم فقط بحث استدلالی کنید و تبدیل به دلخوری و لجانت نشه . چون اون موقع آنچه ازبحث هاتون ما برداشت خواهیم کرد رد و بدل کردن یک مشت جملات بی سود و منفعته .
اما در لابلای حرفاتون برای این حقیر چند سئوال پیش اومده که انتظار دارم پاسخ خوب و بی غرض و مرض بشنوم :

پـرسـيـدم ، فـرمـود: كسى است كه بگويد من امامم و امام نباشد، عرض كردم : اگر چه علوى باشد؟ فرمود: اگر چه علوى باشد، عرض كردم ؟ اگر چه از اولاد على بن ابيطالب باشد؟ فرمود: اگر چه باشد

ببینید دو مسئله است اول اینکه : کسی خود را امام معرفی کند( تاریخ را بخوانید ... آنجاهاکه بعضی افراد برای حکومت اجباری و بر اساس عقیده ی دینی خواستندحکومت دینی کنند ) .
دوم : اینکه مردم پس از یک جریان اتفاقی کسی را به دلیل زعامت بر امت ، امام خطاب می کنند . و شاید زیاد هم خوشایند آن زعیم نباشد ولی برای حفظ وحدت پدید آمده از روی همین خطاب فراگیر درخواست عدم بکارگیری نزد امت نمی کند .
در بین فرموده هاتان هم این بخش مؤید حرف من است (اگر دقت بفرمایید):

حالا سئوال اینجاست : آقایان خامنه ای و خمینی چه وقت ادعانامه ای به ثبت رسانده اند که اعلام کرده باشند ما امام مردم هستیم ؟

اين مطلب درباره امامان جور (غاصب امامت ) اسـت كه مردم ادعا كردند خدا ايشان را به پيروى از مردمى فرمان داده است كه خدا پيروى از آنـان دسـتور نداده

مفهوم این مطلب اینست که کسانی بوده اند که مدعی امامت بر امت شده و از امام معصوم در خصوص درستی یا نادرستی آن حکم داده اند . این قضیه باید شأن نزول داشته باشد .
تمام حوادث و وقایعی که از قرآن و کلام معصومین در باره شان نقل قول شده شأن نزول دارند
حالا سئوال : کلام امام معصوم راجع به ادعای امامت کدام شخصیت بوده ؟(شأن نزول این حدیث چیست ؟

سئوال بعد من اینست :
حالا که ما برای کسی صلوات می فرستیم ، چه میگوئیم ؟
معنی صلوات ها چیه ؟ مگر نه درود بر محمد و آل محمد است ؟ حالا شما با درود فرستادن برخاندان رسول خدا مشکل دارید ؟ آیا در این شعار نام کسی غیر این خاندان جلیل هم می آید ؟ در ضمن اگه بواسطه کسی تعداد زیادی صلوات بر پیامبر و آلش فرستاده شود بهتر است یا یک صلوات ؟ مشکل کجاست ؟ اگه به واسطه کسی منزلت پیامبر و اهلش متذکر شود ، خوب است یا بد ؟ لابد میفرمایید ممکنه مردم او را به جای پیامبر یک وقت اشتباه بگیرند ؟
راستی از معصومین سلام الله علیهم حدیثی ، روایتی چیزی در این خصوص نیست که فرستادن درود بر ما به واسطه ی بردن نامی غیر از ما جائز نباشد ؟

در ضمن من هم با حرفهای غیر مستدل در مورد اشخاص مخالفم . حتی اگر آن فرد دشمنم باشد .و اگر نتوانستم چیزی که گفتم ثابت کنم مردانه پوزش می طلبم . با لجبازی و فرسایشی کردن مطلب ، غرور کاذب آدم به نمایش گذاشته میشود واز شخصیت انسان کاسته میشود . بزرگان ما گفته اند همیشه ابتدا مطلبی را خوب مطالعه کنید بعد به اطلاع عموم برسانید .
اللهم اجعل عواقب امورنا خیرا .