موضوع: قاضی‌زاده: روحانی مواضعش را زودترشفاف می‌کرد، ما به او رای می‌دادیم....

سلام خدمت داش حمید و سینا و مهدی و خواهر بزرگوارمون

من به شما یه قاعده و حکم قرآنی رو یاد آور میشم! خداوند میگه نسبت به هم حسن ظن داشته باشیم! و سوظن رو حرام میدونه! خب وقتی آقای روحانی رای آورد (همون موقع که رفقا از ظهور امام زمان هم نا امید شده بودند) ما نسبت به ایشون حسن ظن داشتیم چون عملی انجام نداده بودند و یک سری حرفهای خوبی هم گفته بودند که با دستورات امام خامنه ای همخوانی داشت! و از طرفی جنبش سبز و جریان فتنه هم داشت سعی میکرد بگه رای به روحانی رای به ما بوده ! خوب ما از یک طریق مشروع (نه دروغ و نه غیر مشروع دیگه) از جمله صحبتهای بیست و پنج بهمن هشتاد و نه و دیگر خدماتی که ایشون در نظام داشتند مواضع ایشون رو در خط خودی ها نشان دادیم تا دشمن طمع بیجا نکند!
و بعد هم ایشون مواضعی گرفتند که هر کدام مطابق با دستور آقا بود ما حمایت کردیم! ولی نظرمون در مورد رایی که به آقای جلیلی دادیم هم عوض نشد و اگه باز هم برگردیم به ایشون رای میدیم!
اما کسانی مثل داداش حمید و جبهه پایداری چی ها که میگویند اگر برگردیم به انتخابات رای ما روحانی است (با توجه به حمایتی که از قاضی زاده کردند) میتونن اگه برگشتند رای بدن به ایشون چون دموکراسیه دیگه :دی
ولی من همین الآن حاضرم در مورد نقص های نگاه فرهنگی و اقتصادی و دیپلماتیک آقای روحانی( حتی در صحبتهای اخیرشون) با امثال آقا حمید که مدعی گفتمان مقاومت هستند صحبت کنیم تا ثابت شه ایشون چه ضعف هایی دارند و در کنار آقای جلیلی یا حداد یا قالیباف نمیشه به ایشون رای داد!
آقا حمید سخنگوی جبهه پایداری یا خیلی ساده است که دلش رو خوش کنه به دوتا موضع در مورد مناظره با آمریکا و رفتار در مورد سوریه! و نگاه فرهنگی و اقتصادی شیخ حسن روحانی رو نادیده بگیره یا اینکه دروغ گفته که به ایشون رای خواهد داد؟ از این دوحالت خارج نیست؟ کدومش؟ حسن ظن میگه بگیم خیلی ساده است !
آخه این حرف بوده که ایشون زده؟

اقا بنده تسلیم.حرف داش قنبر و داش سینا رو خوب متوجه نشدم
فقط یه سوال:
من زیادی کند ذهنم!ببخشید.جلیلی پایداری رو بازی داد؟

نه داداش شما تیز هوشی از شدت تیز هوشی اوردوز کردی :دی

داش مهدی پایداری خودش خودش رو بازی داد چون وقتی قرار بود نامزد انتخاباتی رو معرفی کنند همشون رو جلیلی حرف زدن و بولدش کردند ولی لنکرانی رو معرفی کردند بعد هم به بهانه ی رای کم لنکرانی و اینکه لنکرانی خودش هم باور نداشت که اصلحه جلیلی اومد رو کار ولی نه به اسم پایداری بلکه فقط با حمایت پایداری! در حقیقت بیشتر سردرگمی ما در انتخابات بخاطر سردرگمی خود اعضای پایداری در انتخاب اصلح بود!

نوشته اصلی توسط dampayi

احسنت ... ما هم همینو می گیم ... هیچ کدوم از ما با مصادره کردن مشکلی نداریم ! ولی چی جوری؟ به چه وسیله ای؟ من دروغ نگفتم ! من از هر وسیله ای استفاده نکردم ! من گفتم ایشالله سرباز ولایت باشه !:دی و از این حرفها ! اما با دروغ...؟ این درسته؟! مردم داریم؟:دی

من نگفتم ایشون دروغ می گن! من حالات ممکن رو بیان کردم ! یک گزاره اخباری یا راسته یا دروغه ! حالتی دیگه ای هم وجود نداره! اگر داره بفرمایید! من گفتم یا دروغ می گه و با دروغ داره ایشون رو هل می ده به انقلابی بودن! که این کار خوبی نیست ... یا اینکه راست می گه و این جمله ی راست نتیجه هایی در بر داره که اصلا خوب نیست! اولین نتیجه زیر سوال رفتن تحقیقات شورای تخصصی و این حرفهاست ... دومیش وقتی هویدا می شه که تطبیق بدیم مواضع امروز روحانی رو با دوران انتخابات و نقاط اختلاف رو تنها دلایل رای ندادن به ایشون بدونیم ! و...
من جفت حالت رو بد می دونم و اصلا انتخاب نکردم و اتفاقا این شما هستید که با صحبتهاتون مخصوصا پست اول و این آخری دارید تلاش می کنید حالت اول رو انتخاب کنید! :دی

بله اونو خوندم ... منتها بار ها گفتم الان هم می گم این دلیلی که دارید بیان می کنید دقیقا ناشی از همون مشکلی هست که اون روزا ما هی داد می زدیم آقا چرا دارید مقاومت رو تو جلیلی منحصر می کنید و شما گوش نمی دادید ... باز خوبه یوخته این دایره انحصار رو بزرگ کردید که حداد و لنکرانی توش بودن و اونها رو هم بررسی کردید ... و البته می تونستید انقدر تنگش بکنید که حتی اون دو تا رم بررسی نکنید ...
8 تا کاندید بودن ... بررسی دقیق مواضع هر 8 کاندید حداقل انتظاری هست که من از یه جبهه دارم که می خوام به انتخاب اونا اعتماد کنم !

نوشته اصلی توسط dampayi

و ایراد ما به قاضی زاده می شه اینکه چرا برای این هدفت از وسیله ی دروغ استفاده کردی؟!

سلام.
تناقض رو در حرفاتون میبینین یا باید بیشتر بولد کنم؟
جبهه پایداری قبل از برگزاری انتخابات از کجا باید میدونست که روحانی بعد از انتخابات حرفایی میزنه که دشمنان عصبانی میشن؟ پس واضحه که مورد دومتون هم خیلی غیر منطقیه.

خواهشا لازم نیست نشون بدین که بنده تلاش میکنم که نسبت دروغگویی رو انتخاب کنم. چون بنده از اول بحث تا الان دارم میگم نسبت دروغ گویی رو به این راحتی ها به کسی ندین!

دلیل بخش پایانی تون هم بی ربطه. جبهه پایداری اعلام کرده بود که برای انتخابات، در ابتدا چیزی در حدود 36 نفر رو که اعلام کاندیداتوری کرده بودن و یا جبهه احتمال میداده که کاندیدا بشن رو بررسی کردن. اما هر چی جلوتر رفته، بررسی ها رو تخصصی تر و موشکافانه تر کردند و در هر مرحله یک عده ریزش کردن. تا اینکه به سه نفر رسید و از بین اونها لنکرانی رو انتخاب کردند و بعد از انصراف لنکرانی، جلیلی رو حمایت کردند. اما شما انگار اصرار دارین که وانمود کنین جبهه پایداری از اول هیچ کاری به هیچ کاندیدایی نداشته و فقط همون سه نفر رو بررسی کرده! وقتی کاندیداهایی در مراحل بررسی اولیه، بدون اینکه لازم باشه در ریزترین اعمال و کردارشون دقیق شد، به خاطر بدیهیات مواضع و رفتارشون تا اون موقع قابل رد شدن هستن، چه اصراریه که یک گزارش چند هزار صفحه ای درباره ی هر کدوم از اونها بیرون داده بشه تا خیال شما بابت اعتماد به جبهه راحت باشه؟ آیا چون اونها با بررسی نه چندان عمیق هم قابل رد شدن بودن، دلیل میشه که شما ادعا کنین که جبهه اصلا اونها رو بررسی نکرده؟

ثانیاً آیت الله مصباح هم صراحتا اعلام کردند که بنده به تحقیق و بررسی این جبهه، اعتماد دارم اما اگر کسی اعتماد نداره بر او واجبه که بره و خودش بیشتر تحقیق کنه. شما هم طبق این فرمایش آیت الله مصباح، به جبهه پایداری اعتماد نکردین و فرد دیگری رو اصلح دونستین. جبهه پایداری هم هیچوقت تفکر امثال شما رو تخطئه نکرد و تازه از چنین افرادی تشکر هم کرده. اما رفتار متقابل همفکران جنابعالی از جبهه پایداری چگونه بوده؟ موقعی که موفقیتی حاصل شده، حاصل تلاش همه ی نیروهای حزب اللهی بوده اما اگه نتیجه مطابق میل نباشه، همه ی تقصیرها گردن جبهه پایداریه!

نوشته اصلی توسط ghanbar

سلام خدمت داش حمید و سینا و مهدی و خواهر بزرگوارمون

من به شما یه قاعده و حکم قرآنی رو یاد آور میشم! خداوند میگه نسبت به هم حسن ظن داشته باشیم! و سوظن رو حرام میدونه! خب وقتی آقای روحانی رای آورد (همون موقع که رفقا از ظهور امام زمان هم نا امید شده بودند) ما نسبت به ایشون حسن ظن داشتیم چون عملی انجام نداده بودند و یک سری حرفهای خوبی هم گفته بودند که با دستورات امام خامنه ای همخوانی داشت! و از طرفی جنبش سبز و جریان فتنه هم داشت سعی میکرد بگه رای به روحانی رای به ما بوده ! خوب ما از یک طریق مشروع (نه دروغ و نه غیر مشروع دیگه) از جمله صحبتهای بیست و پنج بهمن هشتاد و نه و دیگر خدماتی که ایشون در نظام داشتند مواضع ایشون رو در خط خودی ها نشان دادیم تا دشمن طمع بیجا نکند!
و بعد هم ایشون مواضعی گرفتند که هر کدام مطابق با دستور آقا بود ما حمایت کردیم! ولی نظرمون در مورد رایی که به آقای جلیلی دادیم هم عوض نشد و اگه باز هم برگردیم به ایشون رای میدیم!
اما کسانی مثل داداش حمید و جبهه پایداری چی ها که میگویند اگر برگردیم به انتخابات رای ما روحانی است (با توجه به حمایتی که از قاضی زاده کردند) میتونن اگه برگشتند رای بدن به ایشون چون دموکراسیه دیگه :دی
ولی من همین الآن حاضرم در مورد نقص های نگاه فرهنگی و اقتصادی و دیپلماتیک آقای روحانی( حتی در صحبتهای اخیرشون) با امثال آقا حمید که مدعی گفتمان مقاومت هستند صحبت کنیم تا ثابت شه ایشون چه ضعف هایی دارند و در کنار آقای جلیلی یا حداد یا قالیباف نمیشه به ایشون رای داد!
آقا حمید سخنگوی جبهه پایداری یا خیلی ساده است که دلش رو خوش کنه به دوتا موضع در مورد مناظره با آمریکا و رفتار در مورد سوریه! و نگاه فرهنگی و اقتصادی شیخ حسن روحانی رو نادیده بگیره یا اینکه دروغ گفته که به ایشون رای خواهد داد؟ از این دوحالت خارج نیست؟ کدومش؟ حسن ظن میگه بگیم خیلی ساده است !
آخه این حرف بوده که ایشون زده؟

سلام.

شما که اینهمه در مورد حسن ظن داشتن میفرمایین، چرا هیچوقت نسبت به جبهه پایداری حسن ظن ندارین؟ پاسخ شما رو خودم قبلا در اون درد و دل دادم. چون در ته ذهن افراد، انتظاری جز رفتاری شبیه معصومین، از اعضای پایداری و آیت الله مصباح نمیره! یعنی در استدلال امثال شما باید نسبت به هر فردی حسن ظن داشت جز جبهه پایداری که باید اون رو با دقیق ترین ذره بین ها نگاه کرد.

باز هم تاکید میکنم که شما یا صحبتهای قاضی زاده و پستهای قبلی بنده رو دقیق نخوندین، یا مثل اینکه نمیخواین دقیق بخونین. ایشون در مقابل سوال اون خبرنگار که در مورد انتخاب مجدد احمدی نژاد فعلی یا انتخاب روحانی سوال کرده بود، با اون شرطی که عرض کردم، گفت که به روحانی رای میدیم. همونطور هم که گفتم بدیهیه که هنوز هم در شرایط سیاسی کشور، نمیشه اسم روحانی رو اصلح گذاشت. من کجا اومدم گفتم که اگه فردا دوباره انتخابات بذارن به جلیلی رای میدم؟؟ که شما برگشتین میگین رای حمید و پایداری چی ها عوض شده؟ من میگم چه اشکالی داره که روحانی واقعا با عمل خودش بتونه کاری کنه که در انتخابات بعدی، رای بنده و شما و قشر حزب اللهی رو عوض کنه و به سبد رای خودش بریزه؟

خواهشا در پیچ و خم الفاظ گیر نکنین. جبهه پایداری هم دل خودش رو به حرف و شعار هیچ کس خوش نمیکنه. شما خیالتون راحت باشه. تا وقتی عمل تازه ای در کارنامه ی افراد نباشه، هیچ قضاوت جدیدی روی افراد صورت نمیگیره. در خوشبینانه ترین حالت فقط میتونم معتقد باشم که اگه قاضی زاده اون جمله رو در شرایط دوقطبی احمدی نژاد - روحانی نزده، تنها به خاطر تشجیع روحانی به اتخاذ مواضع انقلابی تر و عمل به اونها و جلوگیری از مصادره ی روحانی و آراء او توسط ضد انقلاب بوده. کاری که خیلی های دیگه هم هر روز دارن همینکار رو میکنن اما ظاهرا فقط این کار از جبهه پایداری اشکال داره و از بقیه پسندیده هست:

[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]


باز هم درخواست میکنم که اینقدر راحت به این و اون دروغگو نگیم:

بنى‌اسرائيل همان كسانى هستند كه خداى متعال در قرآن مكرر ميفرمايد: «اذكروا نعمتى الّتى انعمت عليكم و انّى فضّلتكم على العالمين».(بقره: 47) وقتى رحمت الهى براى ما پيش خواهد آمد كه مواظب و مراقب خودمان باشيم؛ مراقب حرف زدنمان، مراقب اقدام كردنمان، مراقب تبليغاتمان. اين فضاى بى بند و بارى در حرف زدن، در اظهارات عليه دولت، عليه كى‌ [افراد دیگر] به خاطر اغراض، اينها چيزهائى نيست كه خداى متعال از اينها به‌آسانى بگذرد. آن وقت كسانى خطا مي‌كنند، خداى متعال «و اتّقوا فتنة لا تصيبنّ الّذين ظلموا منكم خاصّة»؛(انفال: 25) بله اينجورى است. بعضى از ظلمها، بعضى از كارها هست كه نتيجه و اثر آن دامن همه، نه فقط دامن آن ظالم را مي‌گيرد. (بیانات مقام معظم رهبری ديدار مسئولان و كارگزاران حج ۱۳۸۷/۰۸/۱۵)

نوشته اصلی توسط Hamid

باید قبول کرد که از دشمن تراشی سیاسی در حوزه ی سیاست داخلی در زمان احمدی نژاد، هیچ خیری ندیدیم!

موفق باشین.
92/4/9

اللّهم صل علی محمّد و آل محمّد و عجّل فرجهم

بزرگواران مرحمت کنند صلوات ختم بفرمایند بعد اگر خواستن ادامه بدن

والاااااااااااااااااااااا اااا

سلام
بنده همونطور که در پست اول گفتم دوباره میگم اگر این حرفها از زبان قاضی زاده بیان شده باشه! پس:
سخنگوی جبهه پایداری یه حرفی زده من حسن ظن به چی باید داشته باشم ؟ بگم نه حرف ایشون نیست؟ یا حالت های مختلف رو متصور بشم بهترینش رو انتخاب کنم؟ خب دو حالت متصور هست که من ساده گی رو انتخاب کردم! نه دروغگویی!

در دو گزینه‌ای احمدی‌نژاد- روحانی کدام را تایید می‌کرد؟

نمی‌دانم. مثلا آقای روحانی مدعی شد می‌خواهد حوزه سیاست خارجی را دچار آرامش کند و این کار را تحت عنوان تنش‌زدایی انجام خواهد داد اما جبهه پایداری، تنش‌زدایی را عامل تهدید می‌داند و معتقد است نباید در حوزه سیاست خارجی باج داد.

شما از این رویکرد روحانی برداشت تعامل با دنیا را ندارید؟

باید مراقبت کرد تعامل سازنده به سمت سازش نرود. البته آقای روحانی در نشست خبری‌اش پس از انتخابات ریاست‌جمهوری مواضعی گرفت، که اگر قبلا بیان کرده بود ما در انتخابات با او رای می‌دادیم.

شما از کجای این مطلب برداشت کردید که بین آقای احمدی نژاد و روحانی گفتن به روحانی رای میدم؟ اصلن دوتا سوال جدا از همه! بعد هم تو سوال اول روش احمدی نژاد تایید شده! کجاش این برداشت شما نهفته است؟

و در مورد دوم که میگید بخاطر تشجیع روحانی برای اتخاذ مواضع انقلابی هست آیا منظورتون اینه که دروغ گفتن یا نه واقعا الآن بین فرضا جلیلی یا لنکرانی با روحانی به روحانی رای میدن؟ منظورتون کدومه؟ حسن ظن میگه واقعا رای میدن! (دقت کنید که ما نسبت به جبهه پایداری هم حسن ظن داریم پس تهمت نزنید لطفا) پس حالا که واقعا رای میدن آیا مواضع فرهنگی و اقتصادی شیخ حسن روحانی که مهمترین مقوله از نظر حضرت آقا هستند رو سخنگوی جبهه پایداری نادیده گرفته؟ قضاوت با خود شما داش حمید که تو اخیرا مواضع متناقض زیادی رو از شما دیدم!
شما در اینجا بگونه دیگری دارید رفتار میکنید بگونه ای که میشود تضعیف روحانی در اتخاذ مواضع انقلابی آنرا تلقی کرد (که بنده هم جوابتون رو دادم) ولی اینجا دم از تشجیع روحانی در راستای اتخاذ مواضع انقلابی میزنید! (یا هنگامی که به امام زمان میگفتید نیا و به مالک میگفتید از پشت خیمه ی دشمن برگرد یادتان به تشجیع نبود؟؟!! اینها سوظن بود یا حسن ظن؟ اینها تناقض در رفتار نیست؟)

اما بنده و کاربرهای مثل داش سینا و داش مهدی از همون اول هم اعلام کردیم که باید از مواضع خوب روحانی حمایت کرد و نگذاشت که دشمن او را مصادره بمطلوب کند و در دیگر موارد مطالبه کرد تا بهتر شود!و البته به هیچ وجه از رای خودمان هم کوتاه نیمدیم!

سلام.
تناقض رو در حرفاتون میبینین یا باید بیشتر بولد کنم؟

سلام
حمید جون وجدانا تعجب می کنم این حرف رو تو می زنی ! خب دقیق بخون دیگه!
من می گم دو تا حالت داره ! یا راست می گه یا دروغ ! اگه بحث هل دادن و مصادرس و اگر واقعا برگردیم رای نمی دن! (طبق حرف شما و نظر مهدی) پس می شه دروغ! مهدی داشت می گفت داره مصادره می کنه منم گفتم چرا با دروغ ! (به انتفای مقدمه دیگه ... من هنوز نپذیرفتم داره مصادره می کنه یا نه ... اصلا درباره این نظر ندادم چون برام مهم نیست ! مهدی گفت داره مصادره می کنه من گفتم خب چرا با دروغ؟ حرفم اینه که اگه داره هل می ده داره مصادره می کنه و اگه طبق حرف شما برگرده خودش رای نمی ده... می شه دروغ! ) پس به انتفای مقدم من هیچ جا قضاوت نکردم که داره راست می گه یا دروغ! چون قضاوت نکردم مصادره می کنه یا نه! ان شالله متوجه حرفهام شدی دیگه یا باز توضیح بدم؟

جبهه پایداری قبل از برگزاری انتخابات از کجا باید میدونست که روحانی بعد از انتخابات حرفایی میزنه که دشمنان عصبانی میشن؟ پس واضحه که مورد دومتون هم خیلی غیر منطقیه.

خب پس چه فرقی با من کردن؟ نخبگان سیاسی کیا هستن؟ اصلا ما چرا باید رجوع کنیم به اینها؟ اگر این بینش و حدس و شناخت رو نسبت به کاندیدا ها ندارن چرا باد بهشون رجوع کنیم ... واگر این بینش رو ندارن چرا به دست نیاوردن؟ چرا نرفتن دقیق سوال کنن؟ بررسی کنن؟ یه وقت یکی یه مسئله ای رو صریحا اعلام می کنه و حرفش بعدا تغییر می کنه یه وقت یکی با ابهام حرف می زنه! روحانی مورد دومه ! شما از این حرفهای جدید روحانی که باعث خوشحالی شده کدام یکی رو می تونی بیاری که قبلا صریحا متناقض با اون حرف زده؟ نداریم! یا چیزی نگفته یا با ابهام گفته ... خب جبهه ی عزیز پایداری شما یا برو از زیر زبونش بکش یا باهاش بحث کن رفع ابهام کن! خیلی سادس ! بعد اصلا بحث من این نیست ... به استناد حرف خود شما فقط جلیلی و لنکرانی و حداد رو بررسی دقیق کردن ... من می گم اصلا شما بقیه رو هم بررسی دقیق کردی ... و به این نتیجه رسیدی جلیلی اصلحه ... خب مشکلی نیست ... احسنت ++... حالا چی شده این چهارتا حرف جدید روحانی _که شما اصلا به حق نتونسته بودی حدسشون بزنی_ باعث می شه روحانی اصلح بشه! مگه چی گفته روحانی؟ اصلحیت جلیلی به روحانی فقط در همین مواردی بود که الان تصحیح شد؟ ما فقط به خاطر اینا گفتیم روحانی نه؟!

بعد حمید جون بحث منو تو که اصلا این نیست ... چون شما معتقدی حالت اول اتفاق افتاده .. طبق پست اولت خواستن دولت رو به سمت انقلابی بودن هل بدن !

خواهشا لازم نیست نشون بدین که بنده تلاش میکنم که نسبت دروغگویی رو انتخاب کنم. چون بنده از اول بحث تا الان دارم میگم نسبت دروغ گویی رو به این راحتی ها به کسی ندین!

خب حمید جان به حرف که نیست ! شما داری می گی خود قاضی زاده برگرده عقب با این شرایطی که ذکر کرده به روحانی رای نمی ده ... خودش داره می گه می دم! بعد شما می گی اتهام دروغ به کسی نزنیم ! خب خودت داری می زنی :دی

حاصل تلاش همه ی نیروهای حزب اللهی بوده اما اگه نتیجه مطابق میل نباشه، همه ی تقصیرها گردن جبهه پایداریه!

همه ی تقصیر ها نه ... ولی عمده ی تقصیر ها !:دی اینو اینجا بحث نکنیم ... اگر پایه اید تو یه تاپیک دیگه کلا اتفاقات انتخابات رو تحلیل کنیم دنبال مقصر بگردیم :دی ( به نظر من اتفاقا لازمه دنبال مقصر بگردیم چون مقصر یه شخص نیست یه تفکره! :دی )

{محتواي مخفي}

راستی داش حمید خدا خیرت بده ... خیلی مفصل و خوب جواب می دی ... ممنون که وقت می ذاری ... اومدم دکمه تشکر رو بزنم بعد دیدم چون معمولا تشکر تو این بحثا به منزله تایید حرف هست تشکر نکردم:دی گفتم اینجوری از زحمات و دلسوزیت تقدیر کنم :دی خیلی مخلصم

اگر پایه اید تو یه تاپیک دیگه کلا اتفاقات انتخابات رو تحلیل کنیم دنبال مقصر بگردیم :دی ( به نظر من اتفاقا لازمه دنبال مقصر بگردیم چون مقصر یه شخص نیست یه تفکره! :دی )

کاملا موافقم

اگه خودتون اینکار رو انجام نمیدید من خودم دست به کار شم برای ایجاد تاپیک

اللّهم صل علی محمّد و آل محمّد و عجّل فرجهم

بزرگواران مرحمت کنند صلوات ختم بفرمایند بعد اگر خواستن ادامه بدن

اللّهم صل علی محمّد و آل محمّد و عجّل فرجهم

نوشته اصلی توسط ghanbar

دقت کنید که ما نسبت به جبهه پایداری هم حسن ظن داریم پس تهمت نزنید لطفا

قضاوت با خود شما داش حمید که تو اخیرا مواضع متناقض زیادی رو از شما دیدم!
شما در اینجا بگونه دیگری دارید رفتار میکنید بگونه ای که میشود تضعیف روحانی در اتخاذ مواضع انقلابی آنرا تلقی کرد (که بنده هم جوابتون رو دادم) ولی اینجا دم از تشجیع روحانی در راستای اتخاذ مواضع انقلابی میزنید! (یا هنگامی که به امام زمان میگفتید نیا و به مالک میگفتید از پشت خیمه ی دشمن برگرد یادتان به تشجیع نبود؟؟!! اینها سوظن بود یا حسن ظن؟ اینها تناقض در رفتار نیست؟)

اما بنده و کاربرهای مثل داش سینا و داش مهدی از همون اول هم اعلام کردیم که باید از مواضع خوب روحانی حمایت کرد و نگذاشت که دشمن او را مصادره بمطلوب کند و در دیگر موارد مطالبه کرد تا بهتر شود!و البته به هیچ وجه از رای خودمان هم کوتاه نیمدیم!

سلام.

سوالات بنده از شما رو اسمشو گذاشتین تهمت؟ اونوقت عنایات جنابعالی نسبت به بنده لابد اسمش چیز دیگه ایه. شما نبودین که صراحتا بعد از معلوم شدن نتایج انتخابات تو گروه لشگر مخلص فرمودین که از جبهه پایداری بُریدم؟! اونوقت چطور کسی که از چیزی میبره، هنوز نسبت به او حسن ظن داره؟

حسن ظن داشتن نسبت به همه خوبه. اینو جبهه پایداری داره در عمل نشون میده و از ملامت افراد مختلف هم نمیترسه.

تناقض در مواضع رو هم لطفا مستند و با دلیل نشون بدین. بنده در مورد بی ادعا کار خالصانه کردن و تهمت ها رو تحمل کردن، در مورد شهید بهشتی گفتم و عرض کردم برخی اطرافیان رئیس جمهور منتخب هم نه تنها توقعی از اونها نمیره که مث شهید بهشتی باشن بلکه برخیشون هم همنوا با بنی صدر، در همون ایام مشغول اتهام زنی به اون شهید مظلوم بودند. این چه ربطی داره به مواضع حسن روحانی در اون کنفرانس خبری که ایشون اعلام کرده رویکرد سیاست خارجیش سازش نیست؟! اصلا اینها چه ربطی به هم دارن که شما اسمشو تناقض گذاشتین؟ چطور میشه جمله ی منو ازش تعبیر به تلقی ِ تضعیف شخص حسن روحانی کرد؟!! خواهشا بگین تا ما هم یاد بگیریم. وقتی میگم پست ها رو درست نمیخونین، واسه خاطر همینه.

یا در اون درد و دل، صحبت سر انتخاب اصلحه. اما الان صحبت سر تبدیل رقابت ها به رفاقت ها و کمک به کشوره. بدیهی که اگه دوباره در شرایط انتخاب قرار بگیریم، باید از صالح در مقابل یک اصلح عدول کنیم. اما الان وقت کمک به منتخب مردم و جلوگیری از مصادره ی او در جریانات ضد انقلابه. تناقضش کجاست؟

تاکید میکنم که حتما فایل صوتی صحبتهای آقای قنبری رو گوش بدین. ایشون برمیگرده میگه نه تنها رای خودم در دور بعد بلکه امیوارم رای همه ی مردم ایران در انتخابات 96 به حسن روحانی باشه و در انتخابات 1400 هم هر کسی رو حسن روحانی حمایت کرد، همه بدون چون و چرا به همون رای بدن!! لابد از نظر شما این حرفا چیزی در حد کفر و شرکه دیگه!!

شما و داش سینا و حاج مهدی و سایرین از همون اول هم کارتون درست بوده. مگه بنده دارم میگم شما از اول راه رو اشتباه اومدین؟ هیچ عقل سلیمی هم در بین حزب اللهی ها تا هنگامی که رفتار واقعی مبتنی بر مواضع جدید و مثبت حسن روحانی نبینه، از رای قدیم خودش برنمیگرده.

نوشته اصلی توسط dampayi

سلام
حمید جون وجدانا تعجب می کنم این حرف رو تو می زنی ! خب دقیق بخون دیگه!
من می گم دو تا حالت داره ! یا راست می گه یا دروغ ! اگه بحث هل دادن و مصادرس و اگر واقعا برگردیم رای نمی دن! (طبق حرف شما و نظر مهدی) پس می شه دروغ! مهدی داشت می گفت داره مصادره می کنه منم گفتم چرا با دروغ ! (به انتفای مقدمه دیگه ... من هنوز نپذیرفتم داره مصادره می کنه یا نه ... اصلا درباره این نظر ندادم چون برام مهم نیست ! مهدی گفت داره مصادره می کنه من گفتم خب چرا با دروغ؟ حرفم اینه که اگه داره هل می ده داره مصادره می کنه و اگه طبق حرف شما برگرده خودش رای نمی ده... می شه دروغ! ) پس به انتفای مقدم من هیچ جا قضاوت نکردم که داره راست می گه یا دروغ! چون قضاوت نکردم مصادره می کنه یا نه! ان شالله متوجه حرفهام شدی دیگه یا باز توضیح بدم؟

سلام.

منم همینطوری که شما نعجب میکنی، وجدانا دارم تعجب میکنم!
کل حرف بنده تو این قسمت، این جمله است:

اگه حسن روحانی مواضع جدیدش رو تقویت کنه و عملا نشون بده که به اونها پایبنده، رای دادن بهش به خاطر اینکه دشمنان رو عصبانی کرده امر پسندیده ای میتونه باشه و اگه در انتخابات آتی چنین چیزی اتفاق بیفته و اون موقع هم از او صالح تر نباشه، چرا نباید به او رای داد؟ اما هنوز تو وادی شعاره و باید از او عمل واقعی ببینیم.

اگه سر این قسمت حرف دیگه ای نیست، این تیکه رو جمش کنیم.

نوشته اصلی توسط dampayi

خب پس چه فرقی با من کردن؟ نخبگان سیاسی کیا هستن؟ اصلا ما چرا باید رجوع کنیم به اینها؟ اگر این بینش و حدس و شناخت رو نسبت به کاندیدا ها ندارن چرا باد بهشون رجوع کنیم ... واگر این بینش رو ندارن چرا به دست نیاوردن؟

پیامبر خدا(ص) هم هیچگاه ادعا نکرد که علم غیب داره:

وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لاَسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ

چرا انتظاراتی در حد فراتر از معصومین از برخی داریم؟
پیامبر(ص) و امیرالمومنین(ع) هم وقتی از افرادی تعریف کردند که بعدا چپ کردند هم نشان از این داره که اونها هم علم غیب نداشتند چه برسه به دیگران. این بینشی که شما منتظرشی، هیچگاه به دست اومدنی نیست.

نوشته اصلی توسط dampayi

همه ی تقصیر ها نه ... ولی عمده ی تقصیر ها !:دی اینو اینجا بحث نکنیم ... اگر پایه اید تو یه تاپیک دیگه کلا اتفاقات انتخابات رو تحلیل کنیم دنبال مقصر بگردیم :دی ( به نظر من اتفاقا لازمه دنبال مقصر بگردیم چون مقصر یه شخص نیست یه تفکره! :دی )

هر طور خودتون صلاح میدونین.


موفق باشین.
92/4/9

پیامبر خدا(ص) هم هیچگاه ادعا نکرد که علم غیب داره:

وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لاَسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ

چرا انتظاراتی در حد فراتر از معصومین از برخی داریم؟
پیامبر(ص) و امیرالمومنین(ع) هم وقتی از افرادی تعریف کردند که بعدا چپ کردند هم نشان از این داره که اونها هم علم غیب نداشتند چه برسه به دیگران. این بینشی که شما منتظرشی، هیچگاه به دست اومدنی نیست.

حمید جون مگه من گفتم علم غیب؟ خوبه بعدش قشنگ ذکر هم کردم خوب برن بینش بدست بیارن... برن رفع ابهام کنند برن بپرسن از زیر زبون بکشن!! این تیکه رو یه دور دیگه بخون:

واگر این بینش رو ندارن چرا به دست نیاوردن؟ چرا نرفتن دقیق سوال کنن؟ بررسی کنن؟ یه وقت یکی یه مسئله ای رو صریحا اعلام می کنه و حرفش بعدا تغییر می کنه... یه وقت یکی با ابهام حرف می زنه! روحانی مورد دومه ! شما از این حرفهای جدید روحانی که باعث خوشحالی شده کدام یکی رو می تونی بیاری که قبلا صریحا متناقض با اون حرف زده؟ نداریم! یا چیزی نگفته یا با ابهام گفته ... خب جبهه ی عزیز پایداری شما یا برو از زیر زبونش بکش یا باهاش بحث کن رفع ابهام کن! خیلی سادس ! بعد اصلا بحث من این نیست ...

اونجا که من می گم روحانی مورد دومه دقیقا به خاطر همین موضوع قید کردم که نگید از کجا باید می فهمیدن!
بعدم دوباره می گم اصلا اینو بیخیال ! گفتم:

من می گم اصلا شما بقیه رو هم بررسی دقیق کردی ... و به این نتیجه رسیدی جلیلی اصلحه ... خب مشکلی نیست ... احسنت ++... حالا چی شده این چهارتا حرف جدید روحانی _که شما اصلا به حق نتونسته بودی حدسشون بزنی_ باعث می شه روحانی اصلح بشه! مگه چی گفته روحانی؟ اصلحیت جلیلی به روحانی فقط در همین مواردی بود که الان تصحیح شد؟ ما فقط به خاطر اینا گفتیم روحانی نه؟!

؟!

اگه حسن روحانی مواضع جدیدش رو تقویت کنه و عملا نشون بده که به اونها پایبنده، رای دادن بهش به خاطر اینکه دشمنان رو عصبانی کرده امر پسندیده ای میتونه باشه و اگه در انتخابات آتی چنین چیزی اتفاق بیفته و اون موقع هم از او صالح تر نباشه، چرا نباید به او رای داد؟ اما هنوز تو وادی شعاره و باید از او عمل واقعی ببینیم.

بله مگه کسی با این حرف مشکل داشته تا اینجا؟ همه موافقیم!

بحث ما سر این شکل گرفته که این جمله از حرف آقای قاضی زاده:

"البته آقای روحانی در نشست خبری‌اش پس از انتخابات ریاست‌جمهوری مواضعی گرفت، که اگر قبلا بیان کرده بود ما در انتخابات با او رای می‌دادیم."

از نظر ما مشکل داره ... و نباید می زدن ! و حالا که زدن خیلی تصورات بدی داره شکل می گیره ... همین !