موضوع: کسی که پشت سنگر کاغذی کیهان پناه گرفته و خودیها را نشانه میرود

مطلب را با نقل داستانی فرضی از دوران دفاع مقدس آغاز میکنم.
جواد گفت : با یک حمله از خاکریز دشمن خواهیم گذشت و با 20 , 30 شهید قائله را ختم خواهیم کرد.
علی مخالفت کرد و گفت : چرا باید اجازه دهیم که تیربارها,بچه ها را درو کنند,بهتر است تا تاریکی هوا صبرکنیم و آرپیجی زنها در تاریکی شب به تیربارها نزدیک شوند و به محض روشن شدن هوا ,آنها را منهدم کرده و بعد با کمترین تلفات به مقصود برسیم.
همینطور هم شد و با کمی عقلانیت,کار به بهترین نحو و کمترین تلفات به انجام رسید.

علی هرگز جواد را نفوذی دشمن معرفی نکرد و گزارشی بر علیه او به حفاظت و اطلاعات نفرستاد و ادعا نکرد که او قصد داشته است که همرزمان خود را به کشتن دهد.

برخلاف علی و علی گونه های دوران دفاع مقدس که در کنار "أَشِدَّاءُ عَلَى الْکُفَّارِ" خود را مکلف به "رُحَماءُ بَیْنَهُم‏" میدانند,امثال آقای حسین شریعتمداری رحم به خودیها نکرده و اهمیت و احترامی برای انگیزه ها, سوابق , نیّات و آرمانهای یاران صدیق و راستین انقلاب قائل نیستند و بر علیه تمام کسانی که آرای متفاوت با ایشان داشته باشند,قلم فرسایی میکنند.
شریعتمداری مانند تک تیراندازی است که با تفنگ بادی و از پشت سنگر کاغذی کیهان , نه اینکه به "شکار" بلکه به "آزار" خودیها میپردازد.
او درک نمیکند که ایشان همگی در یک کشتی نشسته اند و دانسته و ندانسته برای زمینگیر کردن رقیب و پیشبرد حرف خود حتی از سوراخ کردن کشتی نیز ابایی ندارد.
وای به حال کسانی که قصد کنند بادبانها را بگشایند و به فکر حرکتی شتابان باشند.
حاج حسین در کمین است که با وزش اندک نسیمی از غرب گرفته تا شرق به مکاشفه بپردازد که گروه "بادبانیان"به کدامین سو چشم دوخته اندو جیره خوار کدام اجنبی هستند!

شاید هم وی اساسا با "بادبان" مشکل داشته باشد و پارو را بپسندد و به دلائلی ناشناخته از "پاروزنان خودی" و "طبالهای همصدا" حمایت میکند و در عوالم خویش برای حرکت کردن, سودای "امواج موافق الهی"در سر میپروراند و فارغ از واقعیتهای بیرونی به قضا و قدر دل خوش کرده است.

چه بسا سکاندار مورد وثوق ایشان نیز , نه به دوردستها ,بلکه به " دور زدن های پر منفعت"مشغول گردد, با این امید که مجاهدتهای " پاروزنان " بی اجر و پاداش نماند.

جالب اینکه در "جریان سرنگونی طالبان" از ارتباطات واقعی سردار قاسم سلیمانی با همتایان امریکائیش حرفی به میان نمی آورد (بخوانید جرأت نمیکند که به میان آورد )لیکن از ملاقات اوهامی و غیر واقعی خاتمی با جورج سوروس صهیونیست داستان سرایی میکند.
دریغا که پا را از معاضدت با اصلاح طلبان و میانه روها فراتر گذاشته و اصولگرایانی چون علی مطهری را نیز [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ] به تصور "حسین آقای شریعتمداری" تمامی دگراندیشان قطعا یکجای کارشان می لنگدو با دشمنان خیالی در ارتباطند, گویا او معتقد است که تمام فتنه گران , غرب زدگان , منحرفین , کانونهای قدرت و ثروت و ملی گرایان در پیوندی پیدا و پنهان گرد آمده اند که شیخ دیپلمات را از چنگ اصولگرایان واقعی! (که بعد از نتیجه انتخابات حامی او شده اند)بربایند و به مطامع شخصی و جناحی خویش برسند!
بزرگترین ایرادی که بر اوهام نویس کیهان وارد است اینکه تا کنون از پاسخگویی به یک سوال تکراری طفره است, با اینهمه تخلفات و قانونشکنی های گروه انحرافی (که به دفعات در روزنامه کیهان به آنها پرداخته شده) چگونه است که مافوقشان-(با آنهمه ذکاوت و جدیت و قانونمداری که باز هم در کیهان منعکس شده )- نه تنها منصوبین خود را مورد بازخواست قرار نداده بلکه به بهترین نحو از ایشان تجلیل و قدردانی نموده و می نماید.

اگر کیهان کمترین شعوری برای خوانندگان خود قائل بود تا کنون چنین سوالی را بی پاسخ نگذاشته بود و همچنان سر به زیر برف نداشت!

کار به جایی رسیده که روزنامه کیهان با زمینه سازیها و تخریبهای زود هنگام خود , با ادبیاتی بیشرمانه و با پوشش دروغین "هشدار" (بخوانید تهدید) با تیتر " [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]خطاب به منتخب مردم جسارت نموده و به زعم خود روحانی را برای تشکیل کابینه تحت فشار قرار داده است و تلویحا برای او [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]می طلبد که یکبار برای همیشه بر علیه یکه تازیهای "تافته ای جدابافته" و مدیر مسئولی که به مسئولیت و حدود اختیارات خود آشنا نیست برخوردی قاطع صورت گیرد.
بنا به آنچه گذشت, زمان آن فرارسیده که عزل حسین شریعتمداری توسط نخبگان و مخصوصا دکتر حسن روحانی و با استعانت از رهبر انقلاب پیگیری شود.


[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

با سلام
با عرض معذرت از اينكه بي پروا حرف ميزنم
تحليلهاي ارائه شده خيلي آبكي و سخيف بود
يك خط راست بيشتر و جود ندارد و ادعا نميكنم كه اين خط خط حاج حسين شريعتمداري است اما خط احمدي نژاد و روحاني و هاشمي و خاتمي هم نيست؟
در عصر حاضر هيچكس نميتواند ادعا كند كه خط سياستمداران خط الهي و ولايي است
اما اين اتحراف كم و زياد دارد
شريعتمداري كيهان بنا به وظيفه اي كه دارد بايد جامعه را رصد نمايد و انحرافات را اعلام كند
فرقي نميكند احمدي نژاد با آنهمه خدمات باشد يا شيخ فتنه!
مگر شريعتمداري بدنبال منصبي است يا بدنبال صندلي وكالت است؟
پيامبر اكرم(ص) ميفرمايند كه دين 73 شاخه ميشود و فقط يكي اهل نجات است
اگر كسي عيبهاي دولتها را بگويد دشمن كشور و نظام است
كاش چشمهايشان را باز ميكردند و اينهمه حمايتهاي كيهان را ميديدند
اما اينان زماني كه از كار خوبي حمايت ميشود ، آن را نميبينند و فقط بدنيال انتقادها هستند
همانطور كه همه ما ايراني ها اينطور هستيم
امروز هم عده‌اي بادمجان دور قاب چين دور روحاني را گرفته اند و باز شريعتمداري هم انتقاد ميكند و هم حمايت

کار به جایی رسیده که روزنامه کیهان با زمینه سازیها و تخریبهای زود هنگام خود , با ادبیاتی بیشرمانه و با پوشش دروغین "هشدار" (بخوانید تهدید) با تیتر " [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]خطاب به منتخب مردم جسارت نموده و زعم خود روحانی را برای تشکیل کابینه تحت فشار قرار داده است تلویحا برای او [برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]

آيا نگارنده اين متن جز اينكه رفتار خود را به كيهان نسبت ميدهد در صورتي كه بارها و بارها شريعتمداري در مدت همين يكماه از رئيس جمهور منتخب دفاع كرده
آيا شما بدنبال اشرافي گري و ظلم به مردم مظلوم هستيد كه اين نوع ادبيات برايتان حكم گلوله هاي جنگي را دارد؟

سلام جناب فرزاد خان!
با عرض معذرت باید خدمتتون بگم که نوع ادبیات نگارشی تحلیلتون (بیان یک داستان خیالی از زمان دفاع مقدس و سپس نتیجه گیری دلخواه در راستای تخریب) ناخداگاه منو یاد تحلیلهای نویسنده ی سایت مسدود شده ی «ندایی از درون» میندازه. البته بعید میدونم شما همون نویسنده باشین. چرا که اون وبلاگ که بعدها به سایت تبدیل شد و مسدود هم شد، تفکر نزدیک به جریان انحرافی داشت. اما سبک و سیاق کارتون همونطوریه.

در باب نظراتتون چند مورد رو تیتر وار رض میکنم:

1- اون موقعی که دولتمردان اصلاحات، با اعداء سر یک میز جلسه داشتند، چرا آیه ی «اشداء علی الکفار» از طرف هیچ کدام از حامیانشان تلاوت نمیشد؟ الان که این جریان شکست خورده ترین جریان سیاسی انقلاب شده، ادعا کردن در مورد اینکه ما هم خودی های این نظامیم، خیلی جالب به نظر نمیرسه

2- زمانی که همین افرادی که شما اونها رو خودی دونستید (که شریعتمداری داره با اسنایپر اونا رو میزنه) داشتند به جمهوریت نظام در سال 88 خدشه وارد میکردن، چرا کسی از حامیان امروزی اونها نگفت که شما دارید کشتی ای رو سوراخ میکنین که خودتون هم توش نشستید؟ اگه به رفتار چنین کسانی انتقاد بشه، اسمش میشه سوراخ کردن کشتی خودی؟

3- کیهان دیگه باید چند تا سند رو کنه تا برخی که سرشون تو برف گیر کرده، ببینن که خاتمی با جرج سوروس دیدار داشته؟ اعترافِ خودِ سوروس به اینکه دیدار صورت گرفته، موثق نیست؟

4- کیهان به جز در یک مقطع خاص که به نظرم در باره ی جریان انحرافی زیاده روی کرد، هر جا که اشکالی از مقامات نظام دیده، تذکر داده. و همزمان هم از عملکرد مثبت دولتها دفاع کرده. دقیقا همین سیاست و منش کیهان هم هست که اون رو از سایر روزنامه ها متمایز میکنه. چرا که تقریبا اکثر روزنامه ها در خدمت جناح ها و احزاب شدند و حزبی مطلب مینوسند حتی اگه مسئولان چنین روزنامه هایی خودشون هم بدونن که دارن از چیز اشتباهی دفاع میکنن، باز هم مجبور به این کارند وگرنه اخراج میشن. این قضیه در روزنامه های اصلاح طلب، به وفور دیده میشه. اما کیهان تا امروز از نظر من آزادمنش بوده.

5- همونطور که در دوران خاتمی، تلاش بسیاری شد تا کیهان رو برای همیشه مسدود کنن و تقریبا هر هفته پای شریعتمداری رو به دادگاه مطبوعات باز میکردن اما موفق به انجام چنین کاری نشدند، ان شاء الله خواب تکراریِ اینها در دوران ریاست جمهوری روحانی هم تعبیر نخواهد شد، هر چند که بعید نیست حملات خودشون رو به کیهان افزایش بدن و قطعا همین کار رو هم خواهند کرد. حسین شریعتمداری اگه میخواست جا بزنه و میدون رو با این تشرها خالی کنه، همون زمان خاتمی باید بعد از اینکه حداقل 20 بار به دادگاه کشیده شد، پا پس میکشید.


موفق باشین.
92/4/27

سلام

ممنون از نویسنده مقاله.تو بسیاری از زمینه های افتراق فکری وجود داره.در حد سواد خودم چند خطی می نویسم.کم و کاستی ش رو به حساب بی سوادی حقیر ببخشید

جالب اینکه در "جریان سرنگونی طالبان" از ارتباطات واقعی سردار قاسم سلیمانی با همتایان امریکائیش حرفی به میان نمی آورد (بخوانید جرأت نمیکند که به میان آورد )لیکن از ملاقات اوهامی و غیر واقعی خاتمی با جورج سوروس صهیونیست داستان سرایی میکند.

به فرض صحت دیدار سردار سلیمانی با همتای امریکایی.هیچ گذاره محکمی برای اثبات این مدعا نیست.(حداقل اینکه بدون اجازه با هم سطح مک فارلین دیدار نکرده!)و اینکه سردار سلیمانی بعنوان فرمانده سپاه قدس از اختیارات محکمی برخورداره

در مورد چه چیزی صحبت کردن؟سرنگونی یه دشمن مشترک نفهم.دشمنی که شعور نداره.(با یه دشمن دانا مثل امریکا تفاوت داره.درجات حماقت امریکا از طالبان حداقل کمتره)مرزهای ما رو به تنش کشونده و دیپلمات های مارو به اون وضعیت به شهادت رسوندن

خاتمی چرا با پدر انقلاب های مخملی دیدار کرده؟می دونید از این اوهام سند رسمی صوتی وجود داره؟از دیدار با ملک عیدالله و درخواستش سند رسمی صوتی وجود داره؟


------------------------------------------------
سخن اول مقاله میخواد این رو اثبات کنه که غالب طیف به اصطلاح تندرو(بخوانید حزب اللهی ها) عقلانیتی در امورش نداره و طیف مقابل با کمترین تلفات و عقلانیت خاکریز ها رو فتح میکنه.بی عقلی طیف حزب اللهی ها به فرضی ثابت....کدوم خاکریز رو فتح کردیم با به اصطلاح عقلا؟چی دادیم و چی گرفتیم؟

مگه نه اینکه شعار گفتگوی تمدن ها دادیم و در زمره محور شرارت قرار گرفتیم؟
مگر نه اینکه گفتگوهای انتقادی با اتحادیه اروپا رو شروع کردیم و دادگاه میکونوس حکم جلب مقامات رو صادر کرد؟
عقلانیت یعنی اینکه نماینده مردم اصفهان بعد از حمله به عراق پشت تریبون اون جملات رو به زبان بیاره...؟

ولی ما در مقابل تهاجمش،تهاجم کردیم و اوصلش رو زیر سوال بردیم.نیومدیم بگیم راه پیشرفت از غرب میگذره و غیر این محکوم به فناس(ارجاع به اقای خاتمی!).گویی صراط مستقیم جدیدی رو باید در نمازمون جستجو کنیم!
ما نوع بی منطقی ش رو در اشغال قبله مسلیمن زیر سوال بردیم.خیلی از مردم دنیا تحت تاثیر قرار گرفتند.ما به اوصل بنیادین غرب حمله میکنیم و خواهیم کرد.نه اینکه حقوق بشر غربی رو در سطحی بالاتر از اسلام معرفی کنیم.

=============================
اصلا از تمام صحبت های بالا اعلام برائت!:d
عقلانیت بسیار خوب و منطقی.چه کسی این عقلانیت رو تعیین میکنه؟که کاری که من میکنم عقلانیت و کار شما ضد عقلانی.دوراز قیاس.خوارج هم معنقد به عقلانیت بودند میخواستن جلو مسلمان کشی رو بگیرن!و اون فاجعه رو افریدن و علی تندرو بود در قتل مسلمین! بعضی ها اصلا مسلمان کشی میدونستن کمک به حسین فاطمه رو در کربلا.
اقاجان این عقلانیت کجاس؟ملاک تعیین این عقلانیت کیه؟

با سلام
با عرض معذرت از اينكه بي پروا حرف ميزنم
تحليلهاي ارائه شده خيلي آبكي و سخيف بود

گل نرگس گرامی
من تحلیل ننوشته ام و فقط مقاله ای است که به"درد نامه" میماند

يك خط راست بيشتر و جود ندارد و ادعا نميكنم كه اين خط خط حاج حسين شريعتمداري است اما خط احمدي نژاد و روحاني و هاشمي و خاتمي هم نيست؟
در عصر حاضر هيچكس نميتواند ادعا كند كه خط سياستمداران خط الهي و ولايي است
اما اين اتحراف كم و زياد دارد

تفاوت من و شما در این است که برای من میزان " منافع ملی" است و برای شما " ایدئولوژی"
بنابراین به آرای شما احترام میگذارم و انتظار ندارم که با من همنظر باشید لیکن به عنوان یک ایرانی پیشنهاد میکنم دیدگاه دیگران را "متفاوت" بدانید و نه "منحرف"
چراکه در ادبیات فارسی , لغت انحراف بار معنایی سنگینی دارد که اتلاق آن به هموطنانی با دیدگاه متفاوت چندان زیبنده نیست.
یک نظریه را برای شناختن خودی از غیر خودی(از منظری که من مد نظر دارم)به شما دوستان عزیز پیشنهاد میکنم
تصور کنید که اگر خدایی نا کرده کشوری به مرزهای ما حمله کند, علاوه بر شماها چه کسانی سر از پا نشناخته و برای دفاع از میهنشان حاضرند جانشان را تقدیم کنند؟
آنها را خودی بدانید حتی اگر مسیحی و یهودی باشند.
با علم براینکه دیدگاه ایدئولوژیک آنها نه تنها از دیدگاه شما انحراف دارد بلکه به شکل معنا داری متفاوت است.(آیا میتوانید از این منظر که ذکر کردم یک مسیحی و یا یک ملی گرای سکلار را فردی منحرف بدانید؟)

شريعتمداري كيهان بنا به وظيفه اي كه دارد بايد جامعه را رصد نمايد و انحرافات را اعلام كند

اصلا قبول ندارم که شریعتمداری از ابزار رسانه استفاده ای متعهدانه میکند چرا که اگر اینچنین بود فقط به انعکاس نمونه ها اکتفا نمیکرد و بعد از امتیازگیری هایش نیز ادامه میداد و مثلا پرونده فسادهای اقتصادی و چپالهایی را که آشکار میکند تا آخر پیگیر بود و در نهایت نتیجه را به خواننده گزارش میداد.اینکه افشاگری کند و بعد قضیه ماست مالی شود و او نیز صدایش را در نیاورد رسم متعهد بودن نیست.خودتان هم میدانید که مثالهای فراوانی از این دست داریم که در قوه قضائیه مسکوت مانده اند!

پيامبر اكرم(ص) ميفرمايند كه دين 73 شاخه ميشود و فقط يكي اهل نجات است

امیدوارم که ایشان نیز از جمله نجات یافتگان باشند

اگر كسي عيبهاي دولتها را بگويد دشمن كشور و نظام است
كاش چشمهايشان را باز ميكردند و اينهمه حمايتهاي كيهان را ميديدند
اما اينان زماني كه از كار خوبي حمايت ميشود ، آن را نميبينند و فقط بدنيال انتقادها هستند
همانطور كه همه ما ايراني ها اينطور هستيم
امروز هم عده‌اي بادمجان دور قاب چين دور روحاني را گرفته اند و باز شريعتمداري هم انتقاد ميكند و هم حمايت

اگر نقد منصفانه و بدور از غرض باشد ارزشمند و ستودنی است.

آيا نگارنده اين متن جز اينكه رفتار خود را به كيهان نسبت ميدهد در صورتي كه بارها و بارها شريعتمداري در مدت همين يكماه از رئيس جمهور منتخب دفاع كرده
آيا شما بدنبال اشرافي گري و ظلم به مردم مظلوم هستيد كه اين نوع ادبيات برايتان حكم گلوله هاي جنگي را دارد؟

اگر من لفظ "بی شرمانه"را استفاده کردم در پاسخ به عبارت"عروس هزار داماد" است که به زنهای فاسد اتلاق میشود و آقای شریعتمداری چنین ناسزای چاله میدانی در رسانه ای پرتیراژ و در منظر ملت ایران به عده ای از مسئولین پیشین مملکت نسبت داده بودند.
آیا شما استفاده از چنین لفظی را مجاز میدانید؟
به نظر من استفاده از عبارت "بیشرمانه" کمترین واکنشی است که میتوان در پاسخ به ایشان نشان داد.

سلام
این مقاله واقعیت هایی را البته با زبانی تند بیان می کرد. در برخی موارد نیز استدلالات آن غیرمنطقی بود.
مهمترین نقدی که به آقای شریعتمداری و امثالهم وارد است این است که دچار افراط و تقریط می شوند و البته ممکن است عمداً و یا سهواً مرز بین خودی و دشمن را تشخیص ندهند.
سیاست دفع حداقلی و جذب حداکثری که در گفتار امام خامنه ای به کرات بیان می شود، گاهی در کلام حلقه ی کیهان تبدیل به دفع حداکثری و جذب حداقلی می گردد. در حال حاضر خودعمار پنداری متاسفانه در بین جامعه ی حزب اللهی ما تبدیل به معضل بزرگی گردیده است.
بعد از سخنرانی امام خامنه ای به مناسبت سالگرد ارتحال امام خمینی (ره) در سال 90، آقای شریعتمداری تلویحاً به اشتباه خود در برخی صحبت ها و مقالاتشان اعتراف نمودند ولی هنوز یک هفته نشده که روز از نو و روزی از نو.

بنابراین به آرای شما میگذارم و انتظار ندارم که با من همنظر باشید لیکن به عنوان یک ایرانی پیشنهاد میکنم دیدگاه دیگران را "متفاوت" بدانید و نه "منحرف"
چراکه در ادبیات فارسی , لغت انحراف بار معنایی سنگینی دارد که اتلاق آن به هموطنانی با دیدگاه متفاوت چندان زیبنده نیست.

جناب فرزاد واقعاً به نکته ی بسیار خوب و مهمی اشاره نمودید. ما نیز مدام این حرف را به دوستان تذکر می دهیم که در بدترین حالت فرد ممکن است دچار اشتباه شود و منحرف خواندن شخص و گروه امری ست غیرمنطقی و خلاف شرع.
انحراف خود دارای بحث جدا و مراتب دیگری ست و البته امری نیست که هر کس به صرف داشتن اطلاعاتی اندک وارد آن گردد.

التماس دعا

سلام و تشکر ویژه بابت درج مقاله پست اول تاپیک

سوالی که در گوشه ذهن من است این می باشد که اگر این شیوه اتهام زنی به این و آن ادامه پیدا کند به سود کشور است یا به ضرر آن؟

اگر امثال شریعتمداری و خودعمار پندارهای دیگر که ابایی از متهم کردن هموطنان خود به انواع و اقسام اتهامات نظیر بهایی بودن، فراماسونر بودن، جاسوس بودن، منحرف بودن، مرتاض بودن، مردود بودن، ساکت بودن، فتنه گر بودن، خائن بودن و ... ندارند به کار خود ادامه دهند آیا تفکر آنها در انتخابات از همین مردمی که آنها را دسته دسته کرده و انگ و اتهام به ایشان میزنند رای خواهد آورد؟ دیدیم که اینچنین نشد...

آیا به فرض اینکه رای هم بیاورند، آحاد مردم از تفکر کسانی که در صورت بروز مشکلات و ناکامی راحت ترین راه را فرافکنی و انگ زدن به این و آن می بینند حمایت خواهند کرد و دست همکاری به آنان خواهند داد؟

آیا اگر خدایی نکرده به کشور ما حمله نظامی صورت بگیرد مردمی که به قول بعضی حضرات این سایت هیچگاه در خط اصیل انقلاب شمرده نمیشوند احساس وظیفه ای برای دفاع از این انقلاب خواهند کرد؟

چرا ما تمام سعیمان را بر این گذاشته ایم که دفع حداکثری داشته باشیم؟ چرا همه پل های پشت سرمان را خراب میکنیم؟ ما در تمامی مراحل انقلاب و نظام اسلامی وابسته به همین مردم و نیروهای با تفکر متفاوت و متضاد با خود هستیم.

بزرگترین خدمتی که احمدی نژاد به این مملکت کرد از نظر من همین مطلب است که جذب حداکثری را به غایت رساند. یک زمانی بود در این مملکت (زمان سازندگی و اصلاحات) که یا طرف قیافه اش بچه حزب اللهی بود و عاشق نظام یا اگر قیافه اش به این حرفا نمیخورد بطور کل از نظام طرد می شد و اصلا صحبت از اینکه من نظامم را دوست دارم و ... برای او محلی از اعراب نداشت.

اما امروز اینگونه نیست. گمان میکنم همه دوستان مصاحبه های مردمی زمان انتخابات اخیر ریاست جمهوری را یادشان باشد. زن بدحجاب و جوون تیشرت تنگ و چسبون پوشیده رو هم که ازشون سوال میکردن چرا اومدی رای بدی؟ میگفت به عشق رهبرم و برای اطاعت از امر رهبرم اومدم. در حالی که عمرا قبل از این دولت چنین قیافه هایی برای رای دادن می آمدند و اگر هم رای میدادند به امید سرنگونی نظام بود نه در جهت تقویت نظام... این میشه جذب حداکثری... این یعنی تو هموطن من با هر طرز فکری که داری اعم از موافق یا مخالف من به نظام جذب بشی و در مقابل دشمن بیرونی متحد باشیم. نه اینکه همه رو انگ بزنیم و بگیم فقط ما کار درستیم

من انتظار ندارم خیلی از دوستان طرفدار جبهه پایداری بفهمن احمدی نژاد چه خدمتی کرد به این نظام. چون اونها صرفا کار خوب رو در این میبینن که همه به به و چه چه بکنن و تعریف کنن از آدم. احمدی نژاد اینقدر مرد بود که پا رو نفسش گذاشت و حاضر شد فحش بخوره و آدم بده باشه اما نظام رو تقویت کنه.

در طول تاریخ هم همیشه همینطور بوده. افرادی که در پی عدالت و متحد کردن نیروها در برابر دشمن خارجی بودند همواره فحش خوردند و انگ و افترا نصیبشان شده است.

موفق باشید