موضوع: بحث و گفتگوی آزاد: سرانجام روابط ایران و آمریکا

ادعای میهن پرستی و عِرق ملی در کنار دعوت از افراد صهیونیست برای شورای آشتی بین ایران و آمریکا!
خیلی جالبه.

ذره ای برای حرفهای چنین فرد دو رو و مُذبذبی ارزش قائل نیستم. از نظر من امیراحمدی کسیه که حق و باطل رو خوب شناخته اما مثلا میخواد بگه که هنوز نفهمیده مسیر حق و باطل کدوم به کدومه و برای پناه بردن خودش به دامان باطل، توجیه بتراشه.

مادلین آلبرایت کسیه که بیشترین سهم رو در اتاقهای فکری آمریکا برای ایجاد فتنه ی 88 بازی کرد. کسیه که نقش اصلی و محوری در کشتار مسلمونها در میانمار رو داشت. چنین فردی کجا دلش به حال بهبود روابط بین ایران و آمریکا میسوزه؟ امیراحمدی مردم ایران رو تا چه حد احمق فرض کرده که با افتخار اعلام میکنه که از آلبرایت به عنوان سخنران دعوت کرده و تونسته برای ادامه همکاری با شورای خودش موافقت بگیره؟

هر کسی دوزار سواد سیاسی داشته باشه میدونه که امیراحمدی ذره ای طرف ایران نیست و فقط در خدمت منافع آمریکاست. لقب وطن فروش بسیار برازنده تر از وطن پرست هست براش. کسی که طبق ادعای خودش، آمریکا از لباس زیر تا مدرک دکتراش رو بهش داده، هیچ وقت در خدمت منافع غیر از آمریکا نخواهد بود.

جناب حمید سلام
شما نگاه ارزشی خودتونو اونقدر تعمیم میدید که فکر میکنید همه باید با معیارهای شما به موضوعات مورد نظرشون بپردازند.
از کی تا حالا میهن پرستها با عینک مذهب به موضوعات نگاه میکنن؟
معیار سنجش افراد باید بدور از سیاه و سفید دیدن های ما و صرفا براساس نیتهاشون و از زاویه دید خودشون باشه و نباید اعتقادات شخصیمونو در "تحلیلهای محض" و قضاوت در مورد دیگران دخیل کنیم.

ممکنه یک میهن پرست اعتقاد داشته باشه که رفع تنش با اسرائیل میتونه منجر به شکوفایی اقتصادی در ایران بشه و مثل ماهاتیرمحمد بخواد کشورش رو از تنش های سیاسی دور نگه داره و با معیارهای شما بخواد دنیا رو به آخرت ترجیه بده.
اینهم یکجور وطن پرستیه و من تناقضی در اون نمیبینم و ممکنه کسی اصلا به حکومت اسلامی اعتقاد نداشته باشه و حتی در انتخابات کشورش شرکت کنه و بخواد با راه و روش خودش از منافع کشورش دفاع کنه.
ما میهن پرستهای سکولار و حتی لائیک هم داریم که تا وقتی محارب و معاند تلقی نشن حق دارن از تمامی مزایای یک تبعه ایرانی بهره مند بشن
صرف اینکه نگاه ارزشی من و شما و حتی قوانین جمهوری اسلامی با تفکرات یک ایرانی مغایرت داشته باشه دلیلی بر نفی میهن پرستی اون نیست.

وطن پرستهایی مثل جناب شهیر شهید ثالث ظاهرا چاره ی در امان ماندن از شر اوباما رو در دست بوسی در جلسه ی خصوصی میبینند! البته تقصیری هم ندارن. دستورات از بالا و از طرف جناب امیراحمدی به ایشون میرسه.

ما بیشتر باید مواظب قضاوتهامون باشیم
لطفا متن ذیل رو که از شهید ثالث نقل شده مطالعه بفرمائید فکر نیکنم که یک معذرت خواهی به ایشون بدهکارید

[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ] امروز در خبر ها آمده بود که آقای دکتر هوشنگ امیر احمدی رسما اعلام نموده اند که قصد ورود به مبارزات انتخاباتی برای احراز مقام ریاست جمهوری در خرداد 1392 را دارند. در این ارتباط ذکر چند نکته را ضروری می دانم.

1- همکاری من با آقای دکتر امیر احمدی ظرف چند ماه گذشته عبارت بوده است از:

الف - نگارش و انتشار مقالات در نشریات آمریکائی با تمرکز بر انتقاد از سیاست های تهاجمی آمریکا بخصوص در ارتباط با تحریم ها
ب - نگارش مقالات هفتگی برای سایت شورای ایرانیان آمریکائی (انگلیسی)، که آقای دکتر امیر احمدی ریاست آنرا بر عهده دارند، با تمرکز بر نقد سیاست های آمریکا و اسرائیل و ترسیم نتایج اصرار آمریکا بر سیاست های مزبور بر اقتصاد آن کشور و جامعه بین المللی. این همکاری تنها در چارچوب حرفه ای من به عنوان آنالیست و بدون هرگونه وابستگی به شورای ایرانیان آمریکائی بوده است. همکاری مزبور که به مدت 5 ماه ادامه داشت تا اطلاع ثانوی بحالت تعلیق در آمده است.
ج - نگارش یک paper مشترک با آقای دکتر امیر احمدی با عنوان avoid repeating mistakes toward iran برای ژورنال واشنگتن کوارترلی که در دسامبر 2012 بطور آنلاین و در ژانویه 2013 در نسخه کاغذی ژورنال مزبور منتشر خواهد گردید. در این مقاله بلند ضرورت تغییر در سیاست های فعلی آمریکا در چندین محور مورد بحث قرار گرفته است.

2 - اینجانب هیچگونه ارتباطی با موضوع کاندیداتوری ایشان ندارم.

3 - با کمال احترام به آقای دکتر امیر احمدی نظرات سیاسی، اقتصادی، و اجتماعی ایشان در ارتباط با ایران مورد قبول من نیست. جزئیات امر پس از اعلام رسمی نظراتشان مورد بحث قرار خواهد گرفت.

18/ دسامبر/2012

مذبذب خطاب کردن امیراحمدی هم اتهامی است که دلیل کافی برای اثباتش ندارید و شما به عنوان مدیر ارشد یک تالار سیاسی باید روی کلمات , جمله ها وادعاهاتون بیشتر حساسیت بخرج بدید و برای بعضی از کاربران که حرفهای شعاری و خالی از محتوا میزنند, الگو باشد.
موفق باشید

نوشته اصلی توسط farzad-a

جناب حمید سلام
شما نگاه ارزشی خودتونو اونقدر تعمیم میدید که فکر میکنید همه باید با معیارهای شما به موضوعات مورد نظرشون بپردازند.
از کی تا حالا میهن پرستها با عینک مذهب به موضوعات نگاه میکنن؟
معیار سنجش افراد باید بدور از سیاه و سفید دیدن های ما و صرفا براساس نیتهاشون و از زاویه دید خودشون باشه و نباید اعتقادات شخصیمونو در "تحلیلهای محض" و قضاوت در مورد دیگران دخیل کنیم.

ممکنه یک میهن پرست اعتقاد داشته باشه که رفع تنش با اسرائیل میتونه منجر به شکوفایی اقتصادی در ایران بشه و مثل ماهاتیرمحمد بخواد کشورش رو از تنش های سیاسی دور نگه داره و با معیارهای شما بخواد دنیا رو به آخرت ترجیه بده.
اینهم یکجور وطن پرستیه و من تناقضی در اون نمیبینم و ممکنه کسی اصلا به حکومت اسلامی اعتقاد نداشته باشه و حتی در انتخابات کشورش شرکت کنه و بخواد با راه و روش خودش از منافع کشورش دفاع کنه.
ما میهن پرستهای سکولار و حتی لائیک هم داریم که تا وقتی محارب و معاند تلقی نشن حق دارن از تمامی مزایای یک تبعه ایرانی بهره مند بشن
صرف اینکه نگاه ارزشی من و شما و حتی قوانین جمهوری اسلامی با تفکرات یک ایرانی مغایرت داشته باشه دلیلی بر نفی میهن پرستی اون نیست.
ما بیشتر باید مواظب قضاوتهامون باشیم
لطفا متن ذیل رو که از شهید ثالث نقل شده مطالعه بفرمائید فکر نیکنم که یک معذرت خواهی به ایشون بدهکارید
مذبذب خطاب کردن امیراحمدی هم اتهامی است که دلیل کافی برای اثباتش ندارید و شما به عنوان مدیر ارشد یک تالار سیاسی باید روی کلمات , جمله ها وادعاهاتون بیشتر حساسیت بخرج بدید و برای بعضی از کاربران که حرفهای شعاری و خالی از محتوا میزنند, الگو باشد.
موفق باشید

سلام.

موضع و تحلیلی که بنده از امیراحمدی ارائه کردم، لزوما برگرفته از نگاه مذهبی بنده نبود و شما هم نباید سعی کنید که تحلیل بنده رو در اون راستا معرفی و وانمود کنین. بنده حرفم اینه که امیراحمدی ادعا میکنه که دلش به حال شهدای هسته ای ایران می سوزه و کلا ترور و آدم کُشی رو محکوم میکنه (به عنوان یک وطن پرست) اما همین آدم یکی از جانی ترین آدم کُش های فعلی رو (مادلین آلبرایت) که دستش تا آرنج توی خونِ کشتار و ترور بی رحمانه ی میانمار هست رو دعوت به همکاری با شورای مضحکِ خودش میکنه و به این همکاری هم افتخار میکنه! این حرف من کجاش به خاطر اعتقاد به حکومت اسلامیه؟ این حرف بنده آیا برگرفته از همون مبانی میهن پرستانه و وجدان آزاد و ... نیست که یک لائیک هم برای این مبانی احترام قائله؟

یا اینکه بنده مثلا تحلیل کردم که شخصی که به اعتراف خودش نمکِ سر سفره ی آمریکا رو بیش از 30 ساله که داره میخوره و خودش هم به این مساله اذعان و افتخار هم میکنه، بدیهیه که نمکدون اونها رو هم به خاطر کشور که سالهاست ترکش کرده، نخواهد شکست. این کجاش یک تحلیل از درون عینک مذهب هست؟ این تحلیلها از نظر من از گزاره های منطقی به دست اومده نه از تعصبات مذهبی. خواهشا از صحبتهای من قصد وانمود کردن به موضوعات دلخواه نداشته باشین.

یا مثلا جو بایدن و دیگر مهمانان افتخاری امیراحمدی در شورای مورد نظرش. اینها تا موقعی که پست دولتی در آمریکا داشتند، صراحتا از نابودی دولت ایران و تحمیل تحریمهای فلج کننده برای ملت حرف زدند. اگه دوباره هم به پست دولتی در آمریکا برسن بازم همون حرفها رو میزنن و همون کارها رو میکنن و سیاستهاشون هیچ تغییری نمیکنه. گو اینکه جو بایدن در موضع مصر با اینکه پست و مقام رسمی دولتی نداشت، ولی باز هم نشون داد که پایبند همون سیاستهای ظالمانه است و به عنوان فرستاده ی ویژه ی اوباما به ژنرال عبدالرحمن السیسی، پرده از سیاستهای بی رحمانه ی آمریکا در قبال مردم مصر برداشت. اینها همیشه همون آدمایی هستند که در پستهای سیاسی نشون میدادند. حالا ذوق زدگی به خاطر همکاری با شورای مسخره ی امیراحمدی در فاصله ی بین دو پست و مقامی که بهشون محول میشه، اسمش اگه خیانت به ایران نیست، پس چیه؟ اسم اینکارها وطن پرستیه؟

نمیدونم چقدر با فعالیت های شبکه ی press tv آشنا هستین؟ اونها حقیقتا یک شبکه ی اجتماعی نسبتا گسترده از نخبگان آمریکایی و اروپایی که واقعا مخالف سیاستهای استکباری دولتهاشون علیه ایران هستند، گردآوری کردن و از مواضع و تحلیلهای اونها در جهت رسوندن پیام ایران استفاده میکنن. چنین چیزی اسمش حقیقتا وطن پرستیه. چرا که به خاطر آرمانهای ملی کشورمون از افرادی که اصلا اعتقادی به اسلام هم ندارن، بهره گیری کردیم. افرادی مث جرج گالووی که شاید در سالهای دور در پستهای سیاسی آمریکا هم بودن اما صراحتا اعتراض و اعتراف به خوی وحشیگری آمریکا کردن و به خاطر همون اعتراض هم دیگه در هیچ پستی در بدنه ی سیاسی آمریکا قرار نگرفتند. اینها رو میشه اسمش رو تلاش برای کمک به وطن دونست. اما کارهایی که امیراحمدی میکنه دقیقا گرا دادن و تعیین نقاط حساس کشور برای دولتمردان وقت آمریکا جهت ضربه زدن بیشتر به ایرانه. یعنی دقیقا خیانت به کشور.

من حتی یک لحظه هم از اینکه امیراحمدی رو خائن خطاب میکنم، ناراحت و پشیمون نیستم و هیچ عذرخواهی هم به هیچ کس بابت اینکارم احساس نمیکنم که بدهکارم. عذرخواهی واقعی رو امیراحمدی باید به ملت ایران بکنه که دست او و همکارانشون در شورای روابط بین ایران و آمریکا در دادن اطلاعات اقتصادی ایران به آمریکا جهت اعمال تحریم های تاثیرگذارتر بر زندگی و معیشت مردم، آلوده است! این موضع بنده هم نه از روی دیدن از پشت عینک مذهب، بلکه از روی وطن دوستی و عِرق ملی خودم هست.

و اما درباره ی شهیر شهید ثالث!
این شخص بعد از چاپ چندین و چند مقاله ی مشترک با امیراحمدی در نشریات آمریکایی بر سر مسائل مربوط به ایران، تحریمها، رابطه ی بین ایران و اسرائیل و ... و همکاری با او در سطح آنالیزور برای امیراحمدی تازه دراومده و ادعا میکنه که نظریات و دیدگاه های امیراحمدی رو درباره ی مسائل مختلف ایران، قبول نداره!!!! اگه قبول نداشتی پس این همه همکاری برای چی بوده؟ آیا امیراحمدی با کسی برای نگارش مقالاتش همکاری کرده که نظریاتش رو قبول نداشته و یا حتی ممکن بوده نظریاتش رو قبول نداشته باشه؟ معلومه که نه. شهیدثالث قطعا هر سیاستی که امیراحمدی از بالا براش تعیین میکرده رو اجرا میکرده در نگارش و آنالیز مقالات. وگرنه امیراحمدی میرفته سراغ یکی دیگه و حتما تعهد نداده بوده که با شهیرشهیدثالث حتما حتما میخواد همکاری رو ادامه بده. اساسا به نظرم کسی که دروغی به بزرگی وانمود کردن اینکه در ایران زندگی میکنه اما واقعیت اینه که در کانادا بوده در کارنامه اش هست، اگه حتی قسم هم بخوره که سرباز امیراحمدی نیست، باور کردنش از او سخته. چون او سابقه ی احمق فرض کردن مخاطبان خودش رو داشته.


پی نوشت بی ربط:
[برای مشاهده لینک ها باید عضو انجمن ها باشید . ]



موفق باشین.
92/5/29

نوشته اصلی توسط farzad-a

جناب حمید سلام
شما نگاه ارزشی خودتونو اونقدر تعمیم میدید که فکر میکنید همه باید با معیارهای شما به موضوعات مورد نظرشون بپردازند.

معیار سنجش افراد باید بدور از سیاه و سفید دیدن های ما و صرفا براساس نیتهاشون و از زاویه دید خودشون باشه و نباید اعتقادات شخصیمونو در "تحلیلهای محض" و قضاوت در مورد دیگران دخیل کنیم.
ما بیشتر باید مواظب قضاوتهامون باشیم

من با حرفهای شما موافقم. اما به مرزبندی اصلی نپرداختید .
هر کس در یک کشور حق دارد به غیر از اصول تبیین شده ی جکومت ( آنهم حکومتی که بر سر روی کار آمدنش هزینه های گزافی مردم پرداخته اند ) را فقط اندیشه کند و نقد نماید و نظر دهد
شما چگونه می پذیرید تفکر و نظریه ای غیر از ارزشهایی که با خون شهدا امضاء شده به مرحله اجرا در آیند ؟ معنای این عمل یعنی نادیده گرفتن اصل نظام .
وطن پرستی درست . اما کدام وطن ؟ مگر قرار است آنچه با آنهمه از جان گذشتگی بنیان نهاده شده را یک چیزی فرض کنیم غیر از وطن اسلامی و انقلابی ؟
کدام یک ازارزشهای حکومت ما را شما میتوانید در کشورهای مخالف ما پیاده کنید ؟ آنها که بقول خودشان آزادانه در آن سرزمینهای دشمنان ما بر علیه نظام ما و ارزشهای ما نطق می کنند اگر جرأت دارند یک حرف بر ضد خواسته های حاکمان آنها حرف بزنند . میبینی که سریع جیره شان قطع و بیرونشان میکنند .

از کی تا حالا میهن پرستها با عینک مذهب به موضوعات نگاه میکنن؟

چرا میهن پرستی را با مذهبی بودن تفکیک می کنی ؟ اتفاقا " ما معتقدیم که فرد مذهبی باید به وطنش عشق ورزد .

ممکنه یک میهن پرست اعتقاد داشته باشه که رفع تنش با اسرائیل میتونه منجر به شکوفایی اقتصادی در ایران بشه

بله ممکنه ولی میهن پرستی که ارزشهای انقلاب را نادیده بگیرد . اقدامات اسرائیل را بعنوان غده سرطانی برای جهان اسلام نبیند . رفتارش را در سرکوب مردم بی دفاع در نظر نگیرد . این موضوع مثل اینست که حیوانی درنده پشت درب طویله ی بره ها باشد ما بگوئیم درب را باز کنید شاید آن حیوان قصد نوازش داشته باشد .
خب این میهن پرست چه سودی دارد که از او دفاع کنی ؟

مثل ماهاتیرمحمد بخواد کشورش رو از تنش های سیاسی دور نگه داره و با معیارهای شما بخواد دنیا رو به آخرت ترجیه بده.

اعتقاد ما و هویت ما و اصول ما با اعتقادات این شخص باید یکی باشد ؟ یعنی شما قائل به این هستید که رفع تنش سیاسی به هر قیمت حتی پشت پا زدن به ارزشهای انقلابتون ؟
نه هرگز . اعتقاد ارزشی حاکم بر انقلاب ما میگوید ایستادگی بر سر اصول ، حتی اگر سر انجامش فنا شدن باشد .

ممکنه کسی اصلا به حکومت اسلامی اعتقاد نداشته باشه و حتی در انتخابات کشورش شرکت کنه و بخواد با راه و روش خودش از منافع کشورش دفاع کنه.
ما میهن پرستهای سکولار و حتی لائیک هم داریم که تا وقتی محارب و معاند تلقی نشن حق دارن از تمامی مزایای یک تبعه ایرانی بهره مند بشن
صرف اینکه نگاه ارزشی من و شما و حتی قوانین جمهوری اسلامی با تفکرات یک ایرانی مغایرت داشته باشه دلیلی بر نفی میهن پرستی اون نیست.

همانطور که فرمودی تا وقتی قصد محاربه نداشته باشند و یک ایده ی درونی باشد بله .
اما اینکه تفکرشان را قبول داشته باشیم یا نه و در عملکرد سیاست خارجی مملکت بکار گرفته شوند یا نه بسیار مبرهن است و پاسخ کاملا" منفی است و هیچ کس قانونا" نفی نمی کند .

آینده ی مذاکرات ایران و آمریکا از نگاه گری سیک

گري سيك عضو سابق شوراي امنيت ملي آمريكا سرنوشت روابط ايران و آمريكا را مرتبط به گام هاي عملي دانست و خواستار گفتگوهاي مقدماتي غيرعلني و دور از جنجال رسانه اي براي آماده كردن زمينه مذاكرات شد. استاد روابط بين الملل دانشگاه كلمبياي نيويورك در گفتگويي اختصاصي با خبرنگار ايرنا همچنين گروه سياست خارجي دولت جديد ايران را قوي و با تجربه ارزيابي كرد و گفت محمدجواد ظريف وزير خارجه جديد ايران، ديپلماتي باهوش است كه كوله باري از تجارب مهم دارد.
اين كارشناس برجسته روابط بين المللي با تاكيد بر اين كه حسن روحاني سخنان بسيار مثبتي بيان كرده گفت: منتظريم ببينيم كه در عمل چه خواهد كرد.

** گفتگوهاي مقدماتي غيرعلني
گري سيك با يادآوري اين كه پوشش گسترده رسانه اي و جنجال خبري بر گفتگو و ديدارهاي قبلي مقام هاي ايراني و غربي سايه انداخته بود، گفت: فكر مي كنم و در واقع اميدوارم كه روند گفتگوي دو طرف با ديدارهاي خصوصي و رد و بدل كردن پيام هاي غيرعلني آغاز شود تا بر سر يك چارچوب گفتگوي علني به توافق برسند.
وي تصريح كرد گفتگوهايي كه تاكنون ما با ايران داشته ايم بيش از حد جنبه علني داشته و خبرنگاران روي تك تك واژه هاي رد و بدل شده، انگشت گذاشته اند. هر چند موضوع رسانه اي شدن كاملا قابل اجتناب نيست، اما واقعيت اين است كه زمينه چيني مذاكرات بايد خارج از دايره دوربين رسانه ها صورت گيرد و براي همين معتقدم بايد گفتگوها غيرعلني باشد تا براي رسيدن به يك چارچوب و دستورالعمل دور بعدي مذاكرات توافق شود.
** نه حرف بلكه عمل تعيين كننده است
عضو سابق شوراي امنيت ملي آمريكا رويكرد كنوني كاخ سفيد به ايران و دولت روحاني را احتياط آميز توصيف كرد و گفت: با توجه به سابقه روابط دو كشور و مسائلي كه در هشت سال گذشته رخ داد، طبيعي بود كه كاخ سفيد واكنش كم رنگي نشان دهد.
گري سيك گفت: روند روابط ميان ايران و آمريكا نه در حرف بلكه در عمل مشخص خواهد شد. اساسا هر دو طرف بايد براي عبور از فضاي بي اعتمادي، گام هاي عملي بردارند.
وي افزود: در داخل دو كشور نيز مقاومت هايي در بدنه اجتماعي دو حكومت وجود دارد كه همواره مانعي براي بهبود روابط بوده است. براي همين هم ايران و آمريكا بايد شجاعت به خرج دهند تا اين فضا را بشكنند.
سيك با يادآوري مواضع رييس جمهوري ايران گفت: از ديدگاه من، آقاي روحاني در نخستين نشست رسانه اي خود، سخنان بسيار مثبتي بيان كرد. اما هنوز منتظريم ببينيم در عمل چه خواهد كرد.
گري سيك با يادآوري اين كه از هنگام انتخابات رياست جمهوري خرداد ماه ايران، واشنگتن واكنش هاي متناقضي نشان داده گفت: به نظرم ماه سپتامبر كه كنگره و كاخ سفيد از تعطيلات تابستاني باز گردند، بايد منتظر واكنش جدي تر دولت آمريكا باشيم تا معلوم شود كدام يك از اين واكنش ها در كاخ سفيد بازتاب بيشتري داشته است. ولي قطعا دولت اوباما مي خواهد ببيند گروه جديد سياست خارجي چه كاري مي خواهد بكند.
** تيم خارجي دكتر روحاني
گري سيك در ارزيابي خود از كابينه حجت الاسلام و المسلمين روحاني و وزارت خارجه گفت: اين گروه نه تنها قوي است، بلكه خود آقاي روحاني نيز كارشناسي برجسته در ايران در باره موضوع هسته اي به شمار مي رود. آقاي ظريف همچنين ديپلماتي باهوش است كه كوله باري از تجارب مهم دارد.
استاد روابط بين الملل دانشگاه كلمبياي نيويورك تاكيد كرد نكته قابل توجه اين است كه وي تجربيات بسياري در آمريكا و در باره سياست واشنگتن دارد و در واقع اين كه آقاي ظريف افراد بسياري را در اين جا مي شناسد، نقطه قوت است. او با بسياري از آمريكايي ها ديدار داشته و شناخت خوبي از سياست آمريكا دارد و به باور من ظريف غنيمتي براي سياست خارجي ايران است.
گري سيك در پايان تصريح كرد به نظر من تشكيل اين تيم جديد، اميدواري در واشنگتن را براي دستيابي به توافق افزايش داده است.

خداوند در قرآن بارها به انسان هشدار می دهد که شیطان دشمن آشکار شماست و تاکید می فرماید که شما هم او را دشمن بگیرید.
ان الشیطان لکم عدو فاتخذوه عدوا (فاطر،6) در حقیقت شیطان دشمن شماست شما نیز او را دشمن بگیرید.
این همه تاکید باری تعالی بر دشمن گرفتن شیطان بدین خاطر است که ما انسان ها این دشمن آشکار را یا نمی بینیم یا جدی نمی گیریم و با نادیده گرفتن آن ، با شیطان دشمنی نمی کنیم و کار به آنجا می رسد که بعضی انسان ها ؛ شیطان را به دوستی می گیرند و در مراحل بعدی به عنوان ولی و سرپرست خود برمی گزینند و به شقاوت می رسند.
در دنیای سیاست نیز همین گونه است. بعضی از افراد ؛ دشمن آشکار کشورشان را یا دشمن نمی بینند یا اینکه اگر هم او را دشمن بدانند با او دشمنی نمی کنند و این باعث می شود که در مرزبندی با دشمن بلغزند و تمایل به دوستی با دشمن داشته باشند.
شاید در نگاه اول این نکته که دشمن را باید دشمن گرفت امری بدیهی به نظر آید و کسی تصور نکند که هیچ انسانی حاضر باشد این نکته کلیدی را نادیده بگیرد اما در عمل که خوب بنگریم می بینیم بعضی افراد چطور این نکته بدیهی را نادیده گرفته و چه مشکلات بزرگی را رقم می زنند.
دشمن یک واقعیت است این واقعیت را باید درست دید و شناخت. نمی شود ادعای واقع بینی در مسائل داشت اما واقعیتی آشکار به نام دشمن را ندید و جدی نگرفت.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند آرمان ها را به پای واقعیت های غیر واقعی که دشمن به عنوان واقعیت القا می کند ذبح می نمایند و اسمش را می گذارند واقع بینی!
وقتی دشمن را دشمن نگیرند ساده لوحی در پیش گرفته و توطئه را توهم توطئه می نامند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند حاضر می شوند حتی با راسموسن دانمارکی (حامی هتاکان به پیامبر) نیز دست دهند و خوش و بش کنند و بعد بی غیرتی شان را توجیه نمایند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند دیگر آمریکا را شیطان بزرگ نمی دانند و حاضر می شوند عنوان شهید را برای یکی از روسای جمهورش حراج کنند و از شعار « مرگ بر آمریکا» هم ابراز ناراحتی می کنند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند « اشداء علی الکفار رحماء بینهم » را تبدیل می کنند به رحم بر دشمن و شدت در برابر دوست. اینجاست که دوربین صدا و سیمای ایران را خرد می کنند و دوربین بی بی سی را می پرستند. اینجاست که با دشمن طرح دوستی می ریزند و وزیر ارشاد بی بی سی می شوند. اینجاست که سر از جنادریه عربستان درمی آورند و برای گدایی چند دلار، پیش دیکتاتور سعودی دم تکان می دهند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند با دوستان دشمنی می کنند و با دشمنان دوستی ، و فتنه ای شدیدتر از دجال به پا می کنند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند با ادعای خط امام ؛ فتنه به پا می کنند و از حمایت اوباما به شعف می آیند. در پرتو نام امام(ره)؛ نان می خورند و اصول انقلابش را به مسلخ می برند.
کسانی که دشمن را دشمن نمی گیرند کارشان به جایی می رسد که به آنان که « اشداء علی الکفار» را رعایت می کنند برچسب ماجراجو و دشمن تراش و کله شق و افراطی می زنند تا کوتاهی و تفریط خودشان را صحیح جلوه دهند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند تن به انفعال می دهند و از « سر جنگ نداشتن» با غده ی سرطانی اسرائیل دم می زنند و با مواضع منفعلانه، زمینه ی کوبیدن دوست را فراهم می کنند.
وقتی دشمن را دشمن نگیرند مثل محمد مرسی به وعده های اسرائیل و آمریکا اعتماد می کنند و انقلابشان را کله پا می کنند و سر از زندان درمی آورند.
اگر ادعای مسلمانی داریم و قرآن را ملاک قرار می دهیم باید دشمن را دشمن گرفته و مرزبندی با دشمن را جدی بگیریم. بیشترین ضربه ها را کسانی به انقلاب ما زده اند که دشمن را دشمن نگرفتند و چشم بر روی واقعیت آشکاری به نام « دشمن» بستند.

امیدوارم به چشمم روزی رو ببینم که خاک شهرهای آمریکا زیر چکمه سربازان ایرانی به لرزه درآید
آن روز فرمان خواهم داد که جان و مال و ناموس شان بر شما مباح است...


دعوا فراتر از مرزبندیهای دینی و عقیدتی است
عقده تمدن غرب ناشی از این است که در طول تاریخ نتوانسته تمدن ایران را به زانو درآورد

نوشته اصلی توسط كلمات آخر

امیدوارم به چشمم روزی رو ببینم که خاک شهرهای آمریکا زیر چکمه سربازان ایرانی به لرزه درآید
آن روز فرمان خواهم داد که جان و مال و ناموس شان بر شما مباح است...


دعوا فراتر از مرزبندیهای دینی و عقیدتی است
عقده تمدن غرب ناشی از این است که در طول تاریخ نتوانسته تمدن ایران را به زانو درآورد

سلام.

اگه ما هم مشابه رفتار های غلط آمریکایی ها رو در صورت پیروزی در جنگ تکرار کنیم، پس چه فرقی با اونها داریم؟ پیامبر اکرم(ص) وقتی مکه رو فتح کردند، دست به چنین کار نزدند در حالی که در زمان حضور در مکه (قبل از هجرت) انواع و اقسام سختی ها رو تحمل کردند (شعب ابی طالب، نقشه ی قتل حضرت، ریختن زباله روی سر حضرت از پشت بامها، سنگسار کردن حضرت به هنگام دعوت به اسلام، شکنجه ی یاران تازه مسلمان شده ی حضرت به حدی که زیر شکنجه میمردند، غارت اموال و دارایی های مسلمانان و ...)

هدف از جنگ با استکبار اگه گسترش دین حق و آشنایی عمومی مردم با معنویات اسلامیه، این نسخه هایی که شما پیچیدین، توش جایی نداره


موفق باشین.
92/6/17