موضوع: احتمال حمله آمریکا به سوریه

«بحث سوریه می‌تواند کمر رئیس‌جمهور آمریکا را بشکند». سردبیر آمریکای شمالی بی‌بی‌سی با ارائه این تحلیل خاطرنشان کرد احتمالا فاجعه سیاسی در انتظار اوباماست.
مارک‌ ماردل در این تحلیل می‌نویسد: روزهای پیش روی باراک اوباما ممکن است کمر او را بشکند. اگر باراک اوباما از تحقیر در کنگره مصون بماند معلوم نیست که حتی پیروزی در کنگره بتواند جلوی آسیب‌ خوردن به موقعیت او را بگیرد.
این سردبیر بی‌بی‌سی می‌افزاید: روزهای آینده شاهد خواهیم بود که چگونه باراک اوباما آشکارا مورد انتقاد قرار می‌گیرد، تمام نقاط ضعف او برملا می‌شود و تمام قدرتی که در شخصیت او است به محک گذاشته می‌شود.
وی می‌نویسد: اخیرا از قدرت‌ گیرایی سخنان اوباما کم شده زیرا کلمات او از فرط تکرار دیگر اثر جادویی به جای نمی‌گذارند. از این بدتر، بیان مهمترین کلمات برای اوباما بسیار سخت است. اوباما در متقاعد کردن کنگره درباره هر یک از طرح‌هایش سابقه بسیار بدی دارد.
ماردل با بیان اینکه اوباما با این شعار انتخاب شد که برای مسائل داخلی کشورش اولویت قائل باشد و به جنگ خاتمه بدهد می‌نویسد: باراک اوباما باید مردم کشورش را در مورد حمله محدود به سوریه قانع کند.
وی خاطرنشان کرد: وقتی کشورهای دیگر به ویژه بریتانیا، اوباما را تنها گذاشتند چاره‌ای نداشت جز این که به کنگره روی بیاورد. اما در حال حاضر نشانه‌های خوبی به چشم نمی‌خورد و انتظار می‌رود که یک فاجعه سیاسی در انتظار رئیس‌جمهوری آمریکا باشد.

وقتی حامی تروریست‌ها 3 بار هشدار ایران را نادیده گرفت
روزنامه کریستین ساینس مانیتور نامه هشدار چندی پیش ایران مبنی بر احتمال استفاده تروریست‌های مسلح سوریه از سلاح‌های شیمیایی را تائید کرد.
وزیر امور خارجه و برخی مقامات دیگر کشورمان اخیرا اعلام کردند که ایران براساس اخبار موجود، بکارگیری تسلیحات شیمیایی از سوی تروریست‌ها را پیش‌بینی و به دولت آمریکا به عنوان حامی این گروه‌ها هشدار داده بود. اکنون روزنامه آمریکایی کریستین ساینس مانیتور از مضمون نامه مذکور که بیش از یک سال پیش از سوی ایران برای آمریکا ارسال و در آن، نسبت به احتمال استفاده گروه‌های تروریست سوری از سلاح شیمیایی هشدار داده شده بود، خبر می‌دهد.
این روزنامه نوشت: ایران در نامه مذکور که بهار امسال ارسال شده، به واشنگتن هشدار داده که گروه‌های شورشی سوری توانسته‌اند به سلاح‌های شیمیایی این کشور دست پیدا کنند و از آمریکا خواسته شده هشداری فوری و جدی در این زمینه به این گروه‌ها بدهد. در این نامه، ایران اشاره کرده که در صورت هرگونه استفاده شورشیان از سلاح‌شیمیایی، آمریکا نیز به عنوان حامی این گروه‌ها در این زمینه مسئول خواهد بود. کریستین ساینس مانیتور نوشت: پیش از این نامه نیز در تاریخ 18 ژوئیه و اول دسامبر 2012، پیام‌هایی با مضامین مشابه از سوی ایران برای آمریکا ارسال شده است. در نامه سوم آمده بود «اخبار نگران‌کننده‌ای درباره آمادگی نیروهای ستیزه‌جو در سوریه برای استفاده از سلاح‌های شیمیایی منتشر شده است. در صورت هرگونه استفاده از سلاح‌های شیمیایی توسط نیروهای ستیزه‌جو، ایران علاوه بر عناصر وابسته به این گروه‌ها، کشورهای حامی آنان، از جمله دولت آمریکا را نیز مسئول می‌داند».
دولت آمریکا بکارگیری سلاح‌های شیمیایی در سوریه را به دولت بشاراسد نسبت داده و همین امر را بهانه جنگ‌طلبی جدید قرار داده است.

گری سیک: حمله به سوریه باعث نمی‌شود ایران ما را بیشتر جدی بگیرد
مشاور سابق امنیت ملی دولت آمریکا با اشاره به اینکه گفته می‌شود حمله نظامی به سوریه پیام محکمی به ایران خواهد فرستاد نوشت: حمله به سوریه باعث نمی‌شود که ایران روی جدی بودن ما درباره مساله هسته‎ای بیشتر حساب کند.
گری سیک مشاور امنیت ملی سابق دولت آمریکا در تحلیلی درباره طرح حمله نظامی به سوریه و استفاده ابزاری آن علیه ایران نوشت: یکی از استدلالاتی که برای جلب حمایت از طرح غیرمردمی و افراطی حمله نظامی به سوریه مطرح می‌شود این است که این حمله اعتبار آمریکا در برابر ایران را افزایش خواهد داد.
گری سیک در ادامه نوشت: اما باید به واقعیات هم توجه کنیم؛ ایران تقریبا 25 سال پیش تصمیم گرفت برنامه هسته‌ای خود را پیش ببرد. از زمان شروع این تصمیم، آمریکا به همسایه‌های ایران در شرق و غرب حمله کرد، آمریکا، ایران را با نیروی نظامی محاصره کرد تا امکان بازی آنها را سلب کند، تحریم‌های بسیار شدیدی علیه ایران اعمال کردیم که حتی در تاریخ بی سابقه است.
سیک افزود: ما با ترور دانشمندان هسته‌ای ایران موافقت کردیم و تقریبا مخرب‌ترین حمله سایبری(استاکس نت) در طول تاریخ را علیه سایت‌های هسته‌ای ایران طراحی کردیم. آمریکا همچنین هواپیماهای بدون سرنشین خود را به آسمان ایران فرستاد. علیرغم همه این‌ها ایران به آرامی پیشرفت کرد و به طور مداوم توانایی‌های هسته ای خود را افزایش داد.
وی تاکید کرد؛ ایرانی‌ها تا کنون 2 برابر کشورهای دیگری که به سلاح هسته‌ای دست یافتند زمان صرف کردند اما هنوز سلاح هسته‌ای ندارند. در واقع آنها هرگونه ایده‌ای در این زمینه را رد کرده‌اند.
گری سیک در ادامه نوشت: ایران اکنون یک رئیس جمهور جدید دارد که به دنبال حل و فصل موضوع هسته‌ای است. به گزارش فارس، گری سیک با بیان اینکه ایرانی‌ها باور ندارند که ما برای حل مساله هسته‌ای ایران جدی باشیم نوشت: آیا حمله نظامی به سوریه این پیش فرض را تغییر خواهد داد و باعث بهبود تصور ایرانی‎ها نسبت به ما می‎شود؟

هردو نظر بطور متوالی صحیح به نظر می رسد و در اصل خالی شدن پشت آمریکا از حمایتهایی که توجیه گر یک حرکت هر چند کوچک باشد و از سویی هراس از کشورهایی که حامی سوریه خواهند شد به دلایلی که حضورشان را باز توجیه میکند .و این دو مسئله در اصل با هم یک توالی تشکیل میدهند . در اصل نومیدی اوباما از قوای حامی در جنگ به این دلیل میتواند انگیزه ی عقب نشینی باشد که این کشور بدون پشتیبانی بزرگ با توجه به جبهه ی محکم و مشترکی که سوریه با حامیان خود می سازد امکان دسترسی به اهداف مورد نظر را نخواهد داشت .
البته به نظر نمی رسد طبلی که اوباما بر آن میکوبید به آن صورت صدا داشته باشد . و بیشتر احتمال یک حرکت هوایی در اطراف سوریه باشد که لااقل حیثیت اوباما و بقول خودش ایالات متحده حفظ شود .و ضمن آن یک تقریبا" مانوری برای اطمینان خاطر اسرائیل باشد . اگرچه این عقب نشینی باز موجبات تلاطم افکار و دلشوره ی رهبران اسرائیلی را تا مجهول بودن اوضاع فراهم آورده است .

خسته نباشید
برای این حقیر یک سئوال پیش آمده می خوام از بزرگان علوم سیاسی بپرسم :
فرض بر این بگذاریم که آمریکا از دستیابی به سوریه ( حالا با جنگ یا بدون هیچ اقدامی ) عاجز بماند . با توجه به اهمیت استراتژیکی حضور آمریکا در یکی از پایگاههای مشرف بر ایران ( همانطور که حمید بزرگوار در پستهای قبل تر فرموده بودند ) و نیز برای حمایت سهل تر از اسرائیل - پس از سوریه نوبت کدامیک از کشورهای منطقه است ؟
به نظر می رسد در سهمیه بندی که دو ابر قدرت شرق و غرب در خاور میانه برای خود انجام داده اند غیر از سوریه ، که هم مورد حمایت روسهاباشد و هم مورد تطمیع آمریکا باشد ، کشور دیگری را نمیشود نام برد . البته کشوری که خصوصیت سوریه را در مقوله ی مشترک المنافه ای هم دارا باشد .و به اصطلاح بهتر : به لحاظ سیاسی و امنیتی در اختیار گرفتن محض آن برای هر کدام از آنها ، به سود آن یکی نباشد .
متشکرم

نوشته اصلی توسط خادم اهلبیت

خسته نباشید
برای این حقیر یک سئوال پیش آمده می خوام از بزرگان علوم سیاسی بپرسم :
فرض بر این بگذاریم که آمریکا از دستیابی به سوریه ( حالا با جنگ یا بدون هیچ اقدامی ) عاجز بماند . با توجه به اهمیت استراتژیکی حضور آمریکا در یکی از پایگاههای مشرف بر ایران ( همانطور که حمید بزرگوار در پستهای قبل تر فرموده بودند ) و نیز برای حمایت سهل تر از اسرائیل - پس از سوریه نوبت کدامیک از کشورهای منطقه است ؟
به نظر می رسد در سهمیه بندی که دو ابر قدرت شرق و غرب در خاور میانه برای خود انجام داده اند غیر از سوریه ، که هم مورد حمایت روسهاباشد و هم مورد تطمیع آمریکا باشد ، کشور دیگری را نمیشود نام برد . البته کشوری که خصوصیت سوریه را در مقوله ی مشترک المنافه ای هم دارا باشد .و به اصطلاح بهتر : به لحاظ سیاسی و امنیتی در اختیار گرفتن محض آن برای هر کدام از آنها ، به سود آن یکی نباشد .
متشکرم

سلام برادر عزیز
از کارشناسان مختلفی شنیده ام که پس از سوریه نوبت عربستان سعودی است.
موفق باشید
یاعلی

نوشته اصلی توسط مجید

سلام برادر عزیز
از کارشناسان مختلفی شنیده ام که پس از سوریه نوبت عربستان سعودی است.
موفق باشید
یاعلی

علیک السلام
یعنی وضع برعکس میشه روسها به عربستان حمله میکنن ؟
چون حضور آمریکا که الآن در عربستان هست پس منازعات بر سر چی رخ میده ؟

نوشته اصلی توسط خادم اهلبیت

علیک السلام
یعنی وضع برعکس میشه روسها به عربستان حمله میکنن ؟
چون حضور آمریکا که الآن در عربستان هست پس منازعات بر سر چی رخ میده ؟

نه برادر

خود آمریکایی ها به عربستان حمله میکنن. به بهانه های مختلف از جمله نبود حقوق بشر و ظلم و تروریسم و ...

عربستان منطقه بسیار مهم و حساسی برای آمریکا به شمار میره. هم نفت داره، هم موقعیت جغرافیایی استراتژیکی داره. به نظرم بعد از مرگ عبدالله و بالاگرفتن جنگ قدرت در عربستان، آمریکایی ها به بهانه آروم کردن اوضاع و پایان دادن به جنگ و تروریسم به عربستان نیرو اعزام میکنن.

یادت باشه که هر چی باشه بالاخره عربستان هم جزو نقشه راه جدید (نیل تا فرات) هست و یه روزی بالاخره باید به سرنوشت بقیه کشورهای اشغال شده و جنگ زده (مثل عراق و لبنان و سوریه) دچار بشه.

بهانه برای حمله هم تا دلت بخواد هست. آمریکایی ها شده خودشون به شیعیان قطیف کمک کنن تا یه مقدار قدرتمند بشن و صدای اعتراضشون بلندتر بشه، این کارو میکنن تا هرج و مرج بشه و به بهانه عدم دموکراسی و تضییع حقوق بشر به اونجا حمله کنن.

همین الانش تو عربستان واسه اعدام با شمشیر گردن میزنن و دست دزد ها رو قطع میکنن. اگه آمریکا بخواد حمله کنه فقط کافیه یکی از اینا رو بهونه کنه.

اما بنظرم فعلا سوریه کارش تموم نمیشه و نوبت به عربستان نمیرسه.

یاعلی

یک مجله آمریکایی هشدار داد حمله به سوریه افتادن در دامی است که خروج از آن بسیار سخت است.
مجله تایم در تحلیلی خاطرنشان کرد: کاخ سفید با درگیر شدن در جنگی دیگر در خاورمیانه خود را در موج قوی احساسات ضد آمریکایی غوطه‌ور خواهد کرد و ستیزه‌ای ممتد و دامنه‌دار را در منطقه کلید می‌زند که خارج شدن از آن دشوار است.
این نشریه آمریکایی به قلم «آرین بیکر» افزود: موج حمله احتمالی آمریکا به سوریه سراسر منطقه را فرا می‌گیرد و سناریوی بازی جنگی آمریکا تبعاتی بسیار ناگوار برای سراسر منطقه رقم خواهد زد.
تایم نوشت: اقدام نظامی در سوریه، حامل اثرات مخرب درازمدت هم خواهد بود. این اقدام نارضایتی و خصومت متحدان آمریکا را هم در منطقه برخواهد انگیخت.
تایم تأکید کرد: حمله به سوریه بدون حمایت جهان عرب، یعنی سند محکم دیگری مبنی بر گستاخی امپریالیسم آمریکا به ویژه اگر واشنگتن موفق نشود، ثابت کند رژیم اسد از سلاح شیمیایی علیه مخالفان خود استفاده کرده است.
این مجله تأکید می‌کند: آمریکا، فرانسه و انگلیس هنوز سندی بر ادعای حمله شیمیایی از سوی دولت سوریه ارائه نکرده‌اند، مانند ماجرای عراق که بهانه حمله واقع شد اما بعدها اثبات شد که عراق اصلاً سلاح هسته‌ای ندارد.
همزمان پایگاه خبری- تحلیلی «ریل کلیر ورلد» از قول یک کارشناس ارشد اندیشکده آمریکایی «بنیاد جرمن مارشال» ایالات متحده نوشت: اوباما در ماجرای سوریه به تله افتاده است. اوباما با لفاظی‌های خود مبنی بر اینکه پاسخ آمریکا به سوریه حتمی و شدید خواهد بود، توقعات و انتظاراتی را بین شورشیان سوری و حامیان آنها ایجاد کرده که نه قادر است آنها را برآورده سازد و نه تمایلی به این کار دارد. اگر اوباما واکنشی نشان ندهد، ممکن است فرسایش و شکست بیشتر شود و آمریکا بار دیگر متهم شود که به وعده‌هایش عمل نمی‌کند و جایگاه ایالات متحده بیش از این در منطقه صدمه ببیند. افزون بر این، اوباما در تلاش برای فرونشاندن ذوق‌زدگی غیرمنطقی شورشیان احتمالاً مرتکب یک اشتباه شده و در حقیقت با اعلام پیشاپیش محدود بودن حمله احتمالی‌اش، آب به آسیاب رژیم سوریه ریخته است.
«منیمه» در این تحلیل تأکید می‌کند: اگر حمله محدود نظامی به رهبری آمریکا روی دهد، حکومت سوریه ادعا خواهد کرد که در مقابله با تجاوز خارجی و در خنثی کردن نقشه‌های غرب پیروز شده است. بدتر از آن، اگر حمله‌ای صورت نگیرد، حکومت سوریه قدرت بازدارندگی خود را به رخ خواهد کشید و پایان هژمونی آمریکا را اعلام خواهد کرد.
ریل‌کلیر ورلد می‌افزاید: «به این ترتیب، دولت سوریه به جای اینکه مجازات شود، تقریباً یک پیروزی تبلیغاتی نیز عایدش خواهد شد.» در واقع اوباما به تله افتاده است.
این شرایط آشفته گویای یک واقعیت دیگر نیز هست و آن این که حتی اگر اوباما تصمیم بگیرد از بحران سوریه فرار کند این مناقشه دست از او بر نخواهد داشت.